Wysokość
|
t. 24
|
Utwór: op. 30 nr 2, Mazurek h-moll
..
W tekście głównym dodajemy kategoria redakcyjna: Adiustacje redakcyjne |
|||||
|
t. 25
|
Utwór: op. 30 nr 2, Mazurek h-moll
..
W Wa pominięto kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach zagadnienia: Błędy Wa |
|||||
|
t. 27
|
Utwór: op. 30 nr 2, Mazurek h-moll
..
Wyraźna plamka w miejscu nuty h w akordzie na 2. ćwierćnucie taktu jest przypuszczalnie tylko rozlaniem atramentu. Nuta ta nie występuje w żadnym z pozostałych źródeł, nie ma jej też w żadnym źródle w pozostałych trzech analogicznych miejscach (t. 19, 51 i 59). kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Informacje źródłowe i stylistyczne zagadnienia: Błędy KF |
|||||
|
t. 28
|
Utwór: op. 30 nr 2, Mazurek h-moll
..
Wersja Wn z trójdźwiękiem w 2. ćwierćnucie l.r. jest najprawdopodobniej pomyłką sztycharza, który dopatrzył się nuty w niewielkim zgrubieniu laseczki tej ćwierćnuty. Wprawdzie nuty na liniach dodanych bywają ledwie widoczne (lub wcale), ale w przpadku składników akordu, dotyczy to skrajnych nut – wewnętrzne nuty Fontana w olbrzymiej większości oznaczał wyraźnie. Za brakiem tego cis1 zdecydowanie przemawia wersja Wf (→Wa), zgodna z tekstem wszystkich źródeł w trzech pozostałych, analogicznych t. 20, 52 i 60. kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach zagadnienia: Niedokładności KF |
|||||
|
t. 29
|
Utwór: op. 30 nr 2, Mazurek h-moll
..
Brak gis w 2. ćwierćnucie l.r. to najprawdopodobniej skutek przeoczenia lub niejasności w [A] – nuta ta została niemal na pewno dopisana w KF, na co wskazuje zbyt krótka laseczka tego akordu. Nie widać żadnego powodu, by różnicować t. 21 i 29. Podobnie w t. 61. kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach zagadnienia: Autentyczne korekty KF |
ostrzegawczy przed d.
przed górną nutą 1. ćwierćnuty l.r. (gis). Jest to zapewne błąd sztycharza.
