mUltimate Chopin

op. 44, Polonez fis-moll

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis

Zagadnienia : Niedokładności Wf

t. 165

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

Bez oznaczeń w Wn i Wa2 (→Wa3)

 w Wf (→Wa1), odczyt dosłowny

EZnieU

  w Wf, możliwa interpretacja

EZnieU1
..

Znak  w Wf (→Wa1) to z pewnością błąd, choć nie jest jasne, czy pedalizacja miała tu być wskazana, lecz zrobiono to niedokładnie, czy też znak umieszczono w ogóle przez pomyłkę. Przyjęcie pierwszej możliwości wymagałoby skorygowania położenia znaku i uzupełnienia  – Chopinowi mogło tu chodzić o krótki pedał, jak np. w t. 204. Zdaniem redakcji, bardziej prawdopodobna jest jednak druga możliwość, toteż w tekście głównym idziemy za Wn i znaku tego nie uwzględniamy. Podobne rozwiązanie przyjęto też w Wa2 (→Wa3).

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wf , Brak znaku zdjęcia pedału

t. 199-200

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

Łuk a-h w Wn i Wf

EZnieU

Bez łuku w Wa1

Tu bez kliszy 

Łuk przetrzymujący h w Wa2 (→Wa3)

Wa23 TGTU
..

Łuk przetrzymujący h odtworzono poprawnie jedynie w Wa2 (→Wa3). Niedokładności pozostałych wydań były następstwem Chopinowskiego sposobu pisania łuków przetrzymujących jako krótkich, dość grubych łuków,  niebiegnących od nuty do nuty, lecz umieszczonych przy nucie dołączanej (por. np. pierwszą stronę autografu Mazurka G op. 50 nr 1, zwłaszcza oktawy e-e1 w t. 18-20 i 22-24). W omawianych taktach Poloneza partie obu rąk (4 głosy!) zapisane są na dolnej pięciolinii, co mogło dodatkowo utrudnić prawidłowe zrozumienie i odtworzenie tego łuku.
Podobnie 2 takty dalej.

Kończący się w tym samym miejscu łuk Wf (→Wa) nad t. 198-200 omawiamy oddzielnie.

Porównanie wersji Wn i Wf (→Wa1) nasuwa przypuszczenie, że łuki w były zapisane niedokładnie. O słuszności adiustacji redaktorów Wa2 (→Wa3) przekonuje analiza głosów w tym miejscu, a także podobnych taktów 139-141, 159-161 i 218-220.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wa , Niedokładności Wf , Błędy Wn

t. 208

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

..

Przed dolną nutą 2. przednutki (dis2) nie ma w źródłach znaku chromatycznego. Tę oczywistą niedokładność usunięto jedynie w Wn2 przez przeniesienie pierwszej przednutki, z  przed dolną nutą, na początek t. 208. Być może właśnie niedokładna notacja chromatyczna przednutek wpłynęła na uznanie także zapisu rytmicznego za wymagający poprawki.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wn , Niedokładności Wf , Adiustacje Wn , Błędy powtórzone Wa

t. 210

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

..

W Wf1 brak  przy dolnej nucie 2. ósemki. Oczywiste przeoczenie poprawiono zarówno w Wf2, jak i Wa.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wa , Znaki chromatyczne w różnych oktawach , Niedokładności Wf , Adiustacje Wf

t. 223

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

Bez oznaczeń w Wn i Wa

 w Wf

TGTU tylko Ped

  proponowane przez redakcję

TGTU
..

Pedalizacja Wf jest zapewne niekompletna, toteż w tekście głównym uzupełniamy ją na podstawie analogicznego t. 221 (a także 203). Brak ozna­czeń w Wa to najprawdopodobniej przeoczenie, tak jak w dwóch poprzednich taktach.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Niedokładności Wf , Brak znaku zdjęcia pedału