Zagadnienia : Błędy Wn
- « Poprzednia
- 1
- 2
- 3
- Następna »
t. 9
|
Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll
..
Ćwierćnuty w Wn to prawdopodobnie wynik niezrozumienia pisowni [An], być może niedokładnej. Natomiast w przypadku Wa niezrozumienie jasnego zapisu Wf wydaje się nieprawdopodobne – można raczej podejrzewać adiustację wydawcy lub powtórzenie ewentualnego błędu Wf, który w samym Wf zostałby następnie skorygowany. W każdym razie, notacja obu zachowanych autografów, zarówno w tym takcie, jak i w analogicznym t. 101, nie pozostawia wątpliwości, że cały akord his-fis1-his1 ma mieć wartość ósemki. kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach |
||||||
t. 10-11
|
Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll
..
Brak łuku w Wn to niedopatrzenie, prawdopodobnie sztycharza, gdyż łuki w analogicznym motywie w t. 11-13 są w tym wydaniu obecne. Łuk Wf (→Wa) jest niedokładny i mylący – wygląda jak przetrzymanie fis1. kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach zagadnienia: Błędy Wn , Ligatura czy łuk |
||||||
t. 31-32
|
Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll
..
W tekście głównym podajemy wersję obu zachowanych autografów, która sądząc z Wn, mogła występować również w [An]. Skorygowaną niemal na pewno przez Chopina wersję Wf można uważać za równorzędną. kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany zagadnienia: Błędy Wn , Autentyczne korekty Wf |
||||||
t. 31-32
|
Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll
..
Brak w Wn łuku fisis1-gis1 to najprawdopodobniej przeoczenie. Por. podobne niedokładności w zapisie innych łuków w tych motywach. kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach zagadnienia: Błędy Wn |
||||||
t. 31
|
Utwór: op. 50 nr 3, Mazurek cis-moll
..
W tekście głównym uwzględniamy akcent Wn1 – najprawdopodobniej uprecyzyjnienie wpisane w [An]. Brak znaku w Wn2 to zapewne przeoczenie sztycharza. kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach zagadnienia: Błędy Wn |
- « Poprzednia
- 1
- 2
- 3
- Następna »