Zagadnienia : Autentyczne korekty Wf
- « Poprzednia
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- Następna »
t. 326-330
|
Utwór: op. 31, Scherzo b-moll
..
Porównanie z analogicznymi t. 428-432 dowodzi, że uzupełniające się oznaczenia pedalizacji w t. 326, 328 i 330, dodane przez Chopina w KF i Wf należy traktować łącznie – za drugim razem w obu źródłach Chopin dopisał po trzy pedały. Odpowiednie uzupełnienie wprowadzono także w Wn2 (→Wn3). kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany zagadnienia: Adiustacje Wn , Autentyczne korekty Wf , Autentyczne korekty KF |
|||||||
t. 348
|
Utwór: op. 31, Scherzo b-moll
..
Wersja Wa, którą można uważać za interpretację – ignorującą sens muzyczny – napisanego z rozmachem łuku A, mogła zostać powtórzona za Wf, opartym wszak na A. W samym Wf błędny łuk poprawiono by w ostatniej fazie korekt (aczkolwiek na dostępnych fotokopiach egzemplarzy Wf nie widać śladów tego rodzaju poprawki). Zupełnie błędny łuk – rozpoczynający się od fis w poprzednim takcie – ma natomiast Wn1. Sztycharz przypuszczalnie pomylił kończące się tą samą nutą takty (błąd poprawiono w późniejszych Wn). kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach zagadnienia: Niedokładne łuki A , Błędy Wn , Adiustacje Wn , Autentyczne korekty Wf , Niedokładności KF |
|||||||
t. 383
|
Utwór: op. 31, Scherzo b-moll
..
W A nie jest jasne, czy łuk ma się rozpoczynać od 1. nuty taktu, czy od drugiej, co znalazło odzwierciedlenie w odmiennych wersjach KF i Wf (→Wa). Przy tym w Wf widać ślady skracania łuku, który początkowo sięgał aż do h1 w poprzednim takcie. Wersja Wn to zapewne "rutynowa niedokładność", wynikająca z udokumentowanej w wielu utworach Chopina skłonności do dopasowywania łuków (a także widełek dynamicznych) do regularnych struktur rytmicznych, np. taktów. kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne zagadnienia: Niedokładności Wn , Niedokładności Wf , Niedokładne łuki A , Autentyczne korekty Wf |
|||||||
t. 394
|
Utwór: op. 31, Scherzo b-moll
..
Pochodzenie wersji Wf nie jest jasne. Może to być korekta Chopina, byłaby to wówczas najpóźniejsza wersja autentyczna. Z drugiej strony nie można wykluczyć pomyłki sztycharza – patrząc na już gotową, prawidłowo wysztychowaną wersję Wf, sztycharz mógł kropkę przedłużającą półnutę fis1 pomyłkowo odnieść do ćwierćnuty e1 i dodać rzekomo brakującą chorągiewkę ósemkową do następnej nuty. Za tą drugą możliwością przemawia to, że zapis Wf nie jest w pełni poprawny, gdyż kropki przedłużające powinny znajdować się zarówno przy e1, jak i fis1. Można zaś przypuszczać, że gdyby Chopin przedłużał 1. ćwierćnutę, zadbałby o dodanie drugiej kropki i poprawność notacji. W tej sytuacji wersję Wf traktujemy jedynie jako wariant niepewnej autentyczności, rezerwując tekst główny dla niewątpliwie Chopinowskiej wersji A. Za pomyłkową uznano wersję Wf już w Wa, w którym jednak – nie znając autentycznej wersji – wprowadzono tu rytm trzech poprzednich analogicznych taktów (369, 373 i 390). Taką samą poprawkę wpisano również w WfSf, co również mogło być zrobione przez analogię i nie wpływa na ocenę ewentualnej autentyczności tej wersji. kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany zagadnienia: Adiustacje Wa , Błędy Wf , Autentyczne korekty Wf |
|||||||
t. 428-432
|
Utwór: op. 31, Scherzo b-moll
..
W tekście głównym podajemy pedalizację wpisaną przez Chopina w KF (→Wn) i dodaną przez niego w korekcie Wf (→Wa). kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany zagadnienia: Autentyczne korekty Wf , Autentyczne korekty KF |
- « Poprzednia
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- Następna »