mUltimate Chopin

op. 26 nr 1, Polonez cis-moll

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Skróty pisowni i inne
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

Skróty pisowni i inne

t. 39-53

Utwór: op. 26 nr 1, Polonez cis-moll

..

W A Chopin oznaczył kolejne t. 39-53 numerami od 1 do 15. Następnie odpowiednie liczby wpisał zamiast tekstu nutowego w t. 71-85, jako ich powtórzenie.

kategoria redakcyjna: Informacje źródłowe i stylistyczne

t. 54-85

Utwór: op. 26 nr 1, Polonez cis-moll

Repetycja w A, interpretacja kontekstowa

Bez repetycji w A (odczyt dosłowny→Wf→Wn,Wa)

Wariantowa propozycja redakcji
..

W źródłach nie ma tu znaku otwierającego repetycję, w A zostało jednak oznaczone jej zakończenie w t. 85. Albo Chopin chciał powtórzenia t. 54-85, ale zapomniał to oznaczyć w t. 54, albo przeciwnie – znak w t. 85 został omyłkowo postawiony, a omawianego fragmentu nie należy powtarzać. Wf (→Wn,Wa) nie mają żadnego znaku repetycji w tych taktach, co może, ale nie musi wskazywać na korektę Chopina. Jako tekst główny podajemy wersję źródła podstawowego, czyli Wf2, z uwagą wskazującą na możliwość powtórki.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Różnice formy , Niedokładności A

t. 71-85

Utwór: op. 26 nr 1, Polonez cis-moll

..

W A t. 71-85 zapisane są skrótowo jako ponumerowane (1-15) puste takty, odpowiadające powtórzonym t. 39-53. Z tego powodu wszelkie pojawiające się w wydaniach różnice pomiędzy analogicznmi miejscami obu tych grup taktów są niemal na pewno niezgodne z intencją Chopina i wynikają z niedokładności jego poprawek lub przeoczeń sztycharzy.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Informacje źródłowe i stylistyczne

zagadnienia: Skrótowy zapis A

t. 85

Utwór: op. 26 nr 1, Polonez cis-moll

Znak repetycji w A

Bez znaku w Wf (→Wn,Wa)

Wariantowa propozycja redakcji
..

Widoczny w A znak repetycji oznacza prawdopodobnie, że zapisując Poloneza Chopin przewidywał powtórkę t. 54-85 (wątpliwość wynika m.in. z braku odpowiadającego mu znaku w t. 54). Brak tego znaku w Wf (→Wn,Wa), co przypuszczalnie jest wynikiem korekty Chopina, wskazuje na zmianę decyzji i tę wersję podajemy w tekście głównym. Nie można też wykluczyć pomyłkowego wpisania znaku repetycji ze względu na sprzyjający dezorientacji brak tekstu nutowego w poprzedzających taktach, co wiązało się ze skrótowym zapisem t. 71-85.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Informacje źródłowe i stylistyczne

zagadnienia: Błędy A , Autentyczne korekty Wf , Różnice formy

t. 85

Utwór: op. 26 nr 1, Polonez cis-moll

Bez wskazówki w A (→Wf→Wn,Wa)

[D. C. al Fine...] proponowane przez redakcję
..

Określenie D. C. al Fine senza repetizioni jest dodatkiem redakcji. W źródłach nie ma wskazówki nakazującej po tym takcie powtórzenie części cis-moll (da Capo), jest tylko Fine, którym Chopin oznaczał zwykle koniec rękopisu (utworu). Mimo to redakcja uważa typową, trzyczęściową formę poloneza za bardziej prawdopodobną niż zdecydowanie rzadziej spotykany układ dwuczęściowy:

  • wszystkie pozostałe Polonezy opublikowane przez Chopina – op. 3, 22, 26, 40, 44, 53 – mają formę opartą na schemacie trzyczęściowym, w którym część trzecia jest powtórzeniem części pierwszej, skróconym lub w inny sposób zmodyfikowanym;
  • we wcześniejszych, niepublikowanych polonezach, w których nikt nie kwestionuje formy ABA, tylko dwa z dziewięciu utworów mają zapisaną wskazówkę da Capo;
  • A jest zapisany raczej niestarannie, ma częściowo roboczy charakter. Jest więc zupełnie możliwe, że podobnie jak we wcześniejszych polonezach, Chopin nie zaznaczył – oczywistej dla niego – wskazówki da Capo. 

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Adiustacje redakcyjne; Informacje źródłowe i stylistyczne

zagadnienia: Błędy A , Różnice formy