mUltimate Chopin

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis

Zagadnienia : Niedokładności Wf

t. 620

Utwór: op. 11, Koncert e-moll, cz. I

Łuk 8 nut w Wf (prawdopodobne odczytanie)

!!!   miniat: ta grupa szesnastek, tylko górna 5-linia, bez napisów.                TGTU

Bez łuku w Wn

Łuk 9 nut w Wf (możliwe odczytanie→Wa)
..

W Wf nie jest jasne, czy ostatnia nuta dolnego głosu ma być objęta łukiem, czy nie. W tekście głównym łuk prowadzimy do przedostatniej nuty, w przekonaniu, że Chopin zastosował tu artykulację portato​​​​​​​, którą oznaczał kropkami pod łukiem. W Wa łuk obejmuje całą grupę 9 nut, co można traktować jako wariant, gdyż odczytanie to jest równie prawdopodobne. Brak łuku w Wn i utrudniające wyrysowanie łuku, zbyt niskie umieszczenie wskazówki con forza w Wf, sugeruje dodanie łuku w ostatniej fazie korekt Wf.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wf , Autentyczne korekty Wf

t. 629-631

Utwór: op. 31, Scherzo b-moll

 w A

!!!   miniat: wycinek te 3 takty, tylko dolna 5-linia.             EZTU

Krótsze  w KF (→Wn)

EZnieU1

Dłuższe  w Wf (→Wa)

EZnieU
..

Różnice zakresu widełek  mają zdaniem redakcji charakter przypadkowych niedokładności w odtworzeniu pisowni A. W tekście głównym zachowujemy znak postawiony ręką Chopina, choć moment jego rozpoczęcia nie łączy się w czytelny sposób z innymi elementami notacji, co zresztą było przypuszczalnie przyczyną rozbieżności w pozostałych źródłach.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wf , Zakresy widełek dynamicznych , Niedokładności KF

t. 631-632

Utwór: op. 31, Scherzo b-moll

Łuk do t. 632 w A (→KF) i Wa

!!!   miniat: ta co w t. 180-181.             EZTU 

Krótszy łuk w Wf i Wn

EZnieU
..

W obu rękopisach łuk sięga wyraźnie do t. 632, choć ze względu na brak tekstu w tym takcie – od t. 632 rozpoczyna się odcinek zapisany skrótowo jako powtórzenie t. 181-244 – można to uznać za niedokładność. Tak też potraktowano to zarówno w Wf, jak i Wn. Prawidłowy łuk ma natomiast Wa, przypuszczalnie pod wpływem t. 180-181.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wa , Niedokładności Wn , Niedokładności Wf

t. 632-634

Utwór: op. 39, Scherzo cis-moll

Pedalizacja Wa

!!!   [miniat : 2 ostatnie ósemki 632 + całe 633-4, tylko dolna 5-linia.

Tu Ped 633 i gwiazdka 634 (na końcu taktu)]

Bez znaków w KG (→Wn)

Pedalizacja Wf

!!!   [gw 232, Ped 233]

Propozycja redakcji

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  NOWE TGTU   !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

gwiaz 232, Ped 233 i gwiaz 234 (bez nawiasów!!!)
..

W żadnym ze źródeł pedalizacja w tych taktach nie jest oznaczona bezbłędnie. Brak  w Wa (t. 632) i Wf (t. 634) może zmylić wykonawcę w bardzo niewielkim stopniu, gdyż w obu wydaniach moment zdjęcia (zmiany) pedału jest wskazany znakiem  (odpowiednio w t. 633 i 635). W KG (→Wn) pedalizacji nie ma już do końca utworu, co niemal na pewno można przypisać pomyłce kopisty (pominięcie pedalizacji dwóch ostatnich linii tekstu, por. uwagi do t. 259-266 i 548-553).

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wf , Brak znaku zdjęcia pedału , Błędy KG

t. 636-637

Utwór: op. 11, Koncert e-moll, cz. I

Łuki w Wf (→Wa)

!!!   miniat: 2. ćwierćnut i ósemka t. 636, tylko dolna 5-linia.                              EZnieU x 2 (636-7)

Łuki w Wn

EZTU
..

Łuki Wf (→Wa) są prawdopodobnie niedokładne, gdyż trudno wskazać rację, która uzasadniałaby ich odmienny zakres – por. t. 621-629 i pozostałe w tym fragmencie. Trzeba jednak powiedzieć, że gdyby nie proporcje liczebności obu rodzajów łuków, to właśnie łuki Wf, jako obejmujące całe motywy, można by uznać za trafniejsze.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Niedokładności Wf , Adiustacje Wn