mUltimate Chopin

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis

Zagadnienia : Niepewne nuty na liniach dodanych

t. 302

Utwór: op. 2, Wariacje, całość

Seksta w ApI i A

! miniat: wycinek.                     EZTU = nuta, laska i chorągiewka

f4 w Wn (→Wf,Wa)

EZnieU
..

Brak a3 w Wn (→Wf→Wa) to niemal na pewno następstwo przeoczenia sztycharza Wn1.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wn , Niepewne nuty na liniach dodanych

t. 305

Utwór: op. 21, Koncert f-moll, cz. I

Ćwierćnuta c1 w A (odczyt dosłowny→Wn→Wf→Wa)

!!!   miniat: ta grupa szesnastek, tylko górna 5-linia, bez łuku, bez główek 1. szesnastka.                  EZnieU

Bez ćwierćnuty w A (interpretacja kontekstowa)

TGTU = puste
..

Widoczna w A, rzekoma dodatkowa laseczka ćwierćnutowa przy c1 jest zdaniem redakcji wyjątkowo okazałym śladem odruchu, jaki Chopin miał, pisząc nuty na liniach dodanych. Aby zapewnić widoczność takiej nuty, kompozytor nadawał główce nutowej kształt pionowej kreseczki – patrz analogiczna nuta w t. 303. Niekiedy, zwłaszcza przy pospiesznym pisaniu (jak w tym przypadku), kreseczki były na tyle długie, że wyglądały jak skierowana w dół laseczka ćwierćnutowa (nieco tylko krótsza kreska w t. 301 nie zmyliła sztycharza). Patrz też Etiuda F op. 10 nr 8, t. 4-7.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Niepewne nuty na liniach dodanych , Niedokładności A

t. 404-406

Utwór: op. 11, Koncert e-moll, cz. III

..

Ślady widoczne w Wf dowodzą, że każda ósemka fis miała w tych taktach dodatkową laseczkę ćwierćnutową, usuniętą ostatecznie w korekcie. Zdaniem redakcji, nie była to pierwotna wersja, gdyż Chopin nie pisał przetrzymań, których nawet największa ręka nie była w stanie wykonać. Najprawdopodobniej sztycharz błędnie zinterpretował kreski, które Chopin spiesząc się pisał odruchowo wraz z główkami nut na liniach dodanych. Motywacją tego odruchu było uwidocznienie główki nutowej przekreślonej linią dodaną; maniera ta niejednokrotnie doprowadziła do nieporozumień – por. np. Mazurek b op. 24 nr 4, t. 23 lub Etiudę F op. 10 nr 8, t. 4-7. Nieporozumienie w omawianych taktach mogło wpłynąć na zlekceważenie przez sztycharza ewentualnych znaków staccato pod tymi nutami – mógł on uznać równoczesne przedłużanie i skracanie tych nut za pozbawione sensu, a pamiętając siedmiokrotne przedłużenia fis w t. 393-401, zdecydował się na laseczki.

kategoria redakcyjna: Informacje źródłowe i stylistyczne

zagadnienia: Autentyczne korekty Wf , Niepewne nuty na liniach dodanych

t. 405

Utwór: op. 11, Koncert e-moll, cz. I

e1 w Wf (→Wn,Wa)

!!!   miniat: 2.-4. ósemka, tylko dolna 5-linia.                   Tu pusta klisza 

c1-e1 proponowane przez redakcję

TGTU = główka c1 w nawiasie
..

Brak nuty c1 na 3. ósemce może być skutkiem przeoczenia sztycharza – por. sąsiednie takty. W tego typu sytuacjach stwierdzenie, czy nuta położona na linii dodanej występuje w dwudźwięku lub akordzie, bywa w autografach Chopina bardzo trudne – por. np. Koncert f op. 21, cz. III, t. 485. Z tego względu w tekście głównym proponujemy uzupełnienie tej nuty.

kategoria redakcyjna: Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Niepewne nuty na liniach dodanych

t. 485

Utwór: op. 21, Koncert f-moll, cz. III

c4 i c3 w A (odczyt dosłowny→Wn)

!!!   miniat: 2 miary, tylko górna 5-linia, bez fff.           Tu pusta klisza 

Tercje w A (interpretacja kontekstowa) i Wf (→Wa)

TGTU
..

Brak w Wn nut a3 i a2 na 1. i 4. ósemce taktu trzeba położyć na karb wyjątkowo niedokładnego pod tym względem zapisu A – zdaniem redakcji, Chopin napisał tam te nuty, ale w pośpiechu nie sprawdził, czy są widoczne na skrzyżowaniu laseczek z liniami dodanymi. Wszelkie wątpliwości co do intencji kompozytora rozwiewa dodanie obu nut w korekcie Wf (→Wa).

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Autentyczne korekty Wf , Niepewne nuty na liniach dodanych , Niedokładności A