mUltimate Chopin

op. 30 nr 1, Mazurek c-moll

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Artykulacja, akcenty, widełki
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

Artykulacja, akcenty, widełki

t. 1

Utwór: op. 30 nr 1, Mazurek c-moll

Akcent długi w KF, interpretacja kontekstowa

Krótki akcent w Wf (→Wa) i Wn

zamiast długiego
..

Nie jest jasne, czy akcent w KF należy odczytywać jako krótki czy długi. Za przyjętą przez nas drugą z tych możliwości przemawia długość akcentowanej nuty, kujawiakowy charakter Mazurka i podobny, choć nieco dłuższy akcent w Scherzu b op. 31, t. 18, w którym zachowany autograf Chopina zawiera wyraźny akcent długi. Znak w Wn odtwarzamy jako zwykły, krótki akcent, gdyż podobnej długości znaki występują w Wn najczęściej (w całym op. 30) i nic nie wskazuje na to, by traktowano je jako coś wyjątkowego.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Akcenty długie

t. 2-12

Utwór: op. 30 nr 1, Mazurek c-moll

2 kropki staccato w t. 10 w KF (→Wn1)

! miniat: wycinek kombinowany – tak jak tu, ale najpierw t. 2, potem 10.            TGTU tylko l.r. t. 10

 

22 kropki w Wf (→Wa)

wycinek Wf1 jak war_11.                    TGTU prócz pr.r. w t. 2

24 kropki w Wn2

TGTU
..

Kropki staccato w t. 2-4 i 10-12 zostały prawdopodobnie dodane przez Chopina w korekcie Wf (→Wa); inne możliwości to dopisanie ich przez Chopina w [A] już po sporządzeniu KF, przeoczenie ich przez Fontanę lub kombinacja dwóch, a nawet trzech tych czynników. Pominięcie w Wf (→Wa) znaków dla pr.r. w t. 2 musi być uznane za niedopatrzenie Chopina lub błąd sztycharza Wf. W tekście głównym uwzględniamy kropki Wf wraz z pominiętymi dwiema w t. 2. Wersję tę, być może na podstawie Wf, ma również Wn2.
Patrz też t. 38-48.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Autentyczne korekty Wf

t. 7-15

Utwór: op. 30 nr 1, Mazurek c-moll

Bez znaków w Wf (→Wa)

! miniat: wycinek t. 7                   Tu bez kliszy 

 w KF (→Wn)

! miniat: wycinek t. 7                            TGTU t. 7 i 15
..

Widełki  w t. 7 i 15 zostały niemal na pewno dopisane w KF przez Chopina. Podobnie w t. 18, 21 i 26, a także 28-30 i 43.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany; Informacje źródłowe i stylistyczne

zagadnienia: Autentyczne korekty KF

t. 16

Utwór: op. 30 nr 1, Mazurek c-moll

Krótki akcent na 2. mierze w Wf (→Wa)

EZnieU

Krótki akcent na 3. mierze w KF (→Wn)

Akcent długi proponowany przez redakcję

EZTU
..

Porównanie z t. 24, w którym wszystkie źródła mają akcent na 3. mierze taktu, pozwala w omawianym takcie uznać akcent w Wf (→Wa) za pomyłkowy. W tekście głównym nadajemy temu znakowi postać akcentu długiego ze względu na występujący w zbliżonej sytuacji w t. 24 wyraźny akcent długi w Wf, powtórzony zapewne za [A].

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Akcenty długie , Błędy Wf

t. 18

Utwór: op. 30 nr 1, Mazurek c-moll

Bez znaku w Wf (→Wa)

! miniat: wycinek, ten takt.                Tu bez kliszy 

w KF

 w Wn

dłuższe widły, do początku c2
..

W tekście głównym podajemy widełki  wpisane najprawdopodobniej przez Chopina w KF. Za miarodajne uznajemy przy tym górne ramię znaku, odpowiadające zakresowi analogicznego znaku w t. 26. W Wn znak doprowadzono do kończącej takt ósemki c2, co sugeruje dłuższe crescendo niż wydaje się wynikać z Chopinowskiego wpisu.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wn , Zakresy widełek dynamicznych , Autentyczne korekty KF