mUltimate Chopin

op. 30 nr 1, Mazurek c-moll

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 27

Utwór: op. 30 nr 1, Mazurek c-moll

Palcowanie wpisane do WfS

! miniat: wycinek WfS,              TGTU

Bez palcowania lekcyjnego
..

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Naniesienia w egzemplarzach lekcyjnych , Dopiski WfS

t. 27-29

Utwór: op. 30 nr 1, Mazurek c-moll

3 łuki w KF, odczyt dosłowny

EZnieU, środkowy dłuższy

2 łuki w KF, możliwa interpretacja

EZnieU1.          ! miniat: Corel

Ciągły łuk w Wf (→Wa)

EZTU

3 łuki w Wn

EZnieU, środkowy krótszy.               w miniaturze dołożyć kawałek następnego taktu

2 łuki, alternatywna propozycja redakcji

EZnieU2
..

Wyraźna różnica łukowania pomiędzy Wf a KF przy braku widocznych śladów poprawek w którymś z tych źródeł sugeruje możliwość złego odczytania notacji [A], być może niejasnej. Proponowane warianty obejmują 3 możliwe interpretacje zapisu KF (w tym opartą na tej kopii wersję Wn), wersję Wf (→Wa) i wersję opartą na założeniu błędnej interpretacji przez Wf łuków [A] na przejściu t. 28-29. Zdaniem redakcji, każda z tych wersji może odpowiadać pisowni [A]. Ciągłość linii melodycznej przemawia za wersją Wf, którą tym samym proponujemy w tekście głównym. Wyznaczony przebiegiem harmonicznym i zmianą motywiki melodii podział strukturalny uzasadnia ostatni z podanych wariantów. Za uzasadnioną muzycznie można uznać także interpretację kontekstową KF – es1 na początku t. 28, w naturalny sposób kończące poprzednią frazę, może być też uznane za początek nowej myśli, co w pewnym stopniu potwierdza komplementarna para widełek dynamicznych i łuk l.r., łączący ten takt z następną frazą.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności KF , Łuki tenuto

t. 28-30

Utwór: op. 30 nr 1, Mazurek c-moll

  w KF

! miniat: wycinek te znaki.                   TGTU

Bez znaków w Wf (→Wa)

  w Wn

wycinek kombinowany Wn1.                      przerwa między znakami na kresce taktowej 28-9
..

Widełki   dopisał Chopin w KF, tak jak większość pozostałych znaków dynamicznych w tym Mazurku. W Wn częściowo dopasowano zakres znaków do pełnych taktów, co w tym wypadku było w pewnym stopniu usprawiedliwione przejściem od t. 29 na nową stronę.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Zakresy widełek dynamicznych , Adiustacje Wn , Autentyczne korekty KF

t. 34

Utwór: op. 30 nr 1, Mazurek c-moll

Kreseczki do t. 34 w KF (→Wn)

! miniat: wycinek.                     EZTU = kreseczki t. 34

Kreseczki do t. 33 w Wf (→Wa)

Tu bez kliszy 
..

Kontynuacja diminuenda do końca t. 34 wskazana jest tylko w KF (→Wn) – wyznaczające zakres wskazówki kreseczki w Wf kończą się w t. 33. Trudno stwierdzić, jak powstała ta niemająca większego znaczenia różnica; w tekście głównym podajemy wersję źródła podstawowego, KF.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

t. 37

Utwór: op. 30 nr 1, Mazurek c-moll

in tempo w Wf

TGTU

Bez wskazówki w KF (→Wn)

a tempo w Wa

zamiast in tempo
..

Wskazówkę in tempo dodano najprawdopodob­niej w ramach Chopinowskiej korekty Wf. Ewentualne przeoczenie kopisty wydaje się mniej prawdopodobne, gdyż podobna różnica pojawia się jeszcze dwukrotnie w Mazurku cis nr 4 (t. 41 i 57). Zmiana przyimka in na a to dowolność sztycharza/adiustatora Wa.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Autentyczne korekty Wf