mUltimate Chopin

op. 44, Polonez fis-moll

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis

Zagadnienia : Arpeggio – pionowy łuk

t. 53

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

Arpeggio w Wn1 i Wf (→Wa)

Wn1 TGTU

Bez znaku w Wn2

Wn2 puste
..

Brak arpeggia w Wn2 to przypuszczalnie przeoczenie sztycharza.

Pionowe łuki w Wf (→Wa) są zapewne wynikiem niejasnego zapisu [A] (patrz uwaga w t. 27). Z kolei brak arpeggia w Wn2 to przypuszczalnie przeoczenie sztycharza.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wn , Arpeggio – pionowy łuk

t. 57

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

Łuk w Wn, odczyt dosłowny

EZnieU

Arpeggio w Wn (interpretacja kontekstowa) i Wf

red TGTU

Bez znaku w Wa

Wa puste
..

Tak jak w analogicznym t. 31, łuk Wn, choć formalnie poprawny, jest najprawdopodobniej niedokładny i oznacza przednutkę i arpeggio (zapisane jako pionowy łuk), tak jak to podano w Wf. Brak łuku (arpeggia) w Wa, niezależnie od tego, czym konkretnie spowodowany, nie może być autentyczny.

Tak jak w t. 31 zamieniamy pionowy łuk na arpeggio, ponieważ w zapisie Chopina arpeggio często przyjmowało wygląd właśnie takiego łuku. Brak znaku w Wa mógł być spowodowany przeoczeniem lub adiustacją (patrz wyjaśnienie w t. 31).

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wn , Błędy Wa , Arpeggio – pionowy łuk

t. 107

Utwór: op. 44, Polonez fis-moll

Łuk w Wn1, odczyt dosłowny

EZnieU = przednut i łuk

Bez znaku w Wf (→Wa) i Wn2

EZnieU tylko przednutka

Arpeggio, interpretacja kontekstowa Wn1

EZTU
..

Tak jak w analogicznych t. 31 i 57, łuk Wn, choć formalnie poprawny, jest najprawdopodobniej niedokładny i oznacza przednutkę i arpeggio (zapisane jako pionowy łuk). Brak łuku (arpeggia) w Wf (→Wa) to zapewne niedopatrzenie kopisty w [KF] lub sztycharza.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wn , Arpeggio – pionowy łuk