mUltimate Chopin

op. 21, Koncert f-moll, cz. I

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis

Zagadnienia : Autentyczne korekty Wn

t. 203-204

Utwór: op. 21, Koncert f-moll, cz. I

Bez łuków w A i Wn2

!!!   miniat: te 2 takty, tylko dolna 5-linia, dolny głos pr.r. 204 przenieść na dolną pięciolinię z laskami do góry.              Tu pusta klisza 

Łuk Wn1

cztery ósemki 204 do kontynuacji.  Na miniat pod nutami

Łuk w Wf (→Wa)

ten łuk co w wariant 22, ale już od es1.  Tr = tylko do ostatniej ósemki;          red = do kontynuacji

Łuki proponowane przez redakcję

EZTU = 2 łuki w nawiasie
..

Brak w A łuku (łuków?) wydzielających solową frazę fagotu wydaje się być niedopatrzeniem Chopina. W Wn1 pojawia się łuk w 2. połowie t. 204, w którym można by upatrywać Chopinowską korektę. Pewne argumenty nakazują jednak traktować ten dodatek z rezerwą – może to być próba interpretacji łuku przetrzymującego es1, którego w Wn1 nie wydrukowano (tak to potraktowano w Wn2, usuwając łuk w 2. połowie taktu, a dodając łuk przetrzymujący). W Wf (→Wa) początek łuku przejętego z Wn1 wydrukowano o ćwierćnutę wcześniej, co również teoretycznie mogłoby pochodzić od Chopina, zwłaszcza że objęty łukiem fragment melodii ma być wykonany pr.r., a łuk niejako oddziela tę część od dolnej pięciolinii (oryginalny układ graficzny nie sugeruje takiego podziału na ręce, gdyż cała ta fraza zapisana jest na dolnej pięciolinii). Ponieważ autentyczność wersji wydań nie jest pewna, w tekście głównym proponujemy łuki wpisane w partii fagotu w Rork, zbliżone do autentycznego frazowania użytego tu motywu (np. w t. 41-42).

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Niedokładności Wf , Adiustacje Wn , Autentyczne korekty Wf , Autentyczne korekty Wn

t. 205

Utwór: op. 21, Koncert f-moll, cz. I

Bez łuku w A i Wn2

!!!   miniat: nic             Tu pusta klisza 

Łuk w Wn1 (→Wf→Wa)

EZnieU
..

Łuk, dodany w Wn1 (→Wf→Wa) może być efektem korekty Chopina. Zdaniem redakcji, bardziej prawdopodobna jest jednak błędna interpretacja łuku przetrzymującego es1, pominiętego w Wn1.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wn , Autentyczne korekty Wn

t. 213

Utwór: op. 21, Koncert f-moll, cz. I

Bez wskazówki w A

!!!   miniat: nic.              Tu pusta klisza 

Viol. w Wn (→Wf→Wa)
..

Wskazówka Viol. dodana w Wn1 może być autentyczna. Chopin mógł mieć dwa powody, by precyzować instrumentację – wyciąg nie uwzględnia tu ważnego motywu fletu i oboju, a ponadto w Wn1 pominięto zapisane w A kropki i łuk. Możliwość, że oznaczenia artykulacyjne zostały celowo zastąpione tą wskazówką, wydaje się znacznie mniej prawdopodobna.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Autentyczne korekty Wn

t. 217

Utwór: op. 21, Koncert f-moll, cz. I

..

Bemol ostrzegawczy przed des2 dodano w Wn (→Wf→Wa). W podobnym kontekście Chopin wielokrotnie sam pisał znaki precyzujące zgodną z tonacją wysokość nuty po wcześniejszym podwyższeniu oktawę niżej. Niewykluczone więc, że uzupełnienie to pochodzi od kompozytora.

Bemol przed półnutą des w l.r. jest naszym dodatkiem.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Znaki ostrzegawcze , Autentyczne korekty Wn

t. 219

Utwór: op. 21, Koncert f-moll, cz. I

Kropka w A i Wn2

!!!   miniat: ta ćwierćnuta.          kropka nad ces2 = TGTU

Akcent w Wn1 (→Wf→Wa)

krótki pod ćwierćnutą ces2
..

Nuta ces2 opatrzona jest w A kropką staccato, pominiętą jednak w Wn1 (→Wf→Wa), co jest najprawdopodobniej przeoczeniem. Natomiast pojawiający się w tych wydaniach akcent pod nutą mógł być dodany przez Chopina. Zdaniem redakcji jednak, także w przypadku tego znaku bardziej prawdopodobna jest pomyłka sztycharza – zaakcentowanie ces2 odwraca bowiem uwagę od synkopy rozpoczynającej kolejną dwutaktową frazę. Dlatego w tekście głównym pozostawiamy notację A (przywróconą w Wn2).

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wn , Autentyczne korekty Wn