![](/build/images/logo_left.png)
![](/build/images/en-button.f0fc0795.png)
![](/build/images/pomoc-button.d3d09842.png)
![](/build/images/x_button.png)
![]() |
![]() |
3 łuki w A, prawdopodobna interpretacja !!! miniat: jak widać. TGTU |
![]() |
![]() |
2 łuki w A (możliwa interpretacja) i Wn2 pierwszy TGTU, drugi (na dwóch systemach) EZnieU1 |
![]() |
![]() |
nad całym taktem |
Połączenie łuków nad pauzą w t. 288, jak to zrobiono w Wn1 (→Wf→Wa), można w tym wypadku uznać za usprawiedliwione – łuki w A wyglądają jak niedokładnie napisany jeden łuk. W Wn2 rękopis odczytano prawidłowo. W samym A nie jest natomiast jasne łukowanie połączenia taktów, które są zapisane na sąsiednich stronach. Łuk w t. 288 sugeruje kontynuację, czego wcale nie wyklucza łuk w t. 289. Jednak rozpatrywany osobno, drugi łuk wydaje się być typowym łukiem łączącym przednutkę ze skojarzoną z nią szesnastką, toteż taką interpretację uważamy za bardziej prawdopodobną i przyjmujemy jako tekst A i tekst główny.
Porównaj to miejsce w źródłach »
kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach
zagadnienia: Niedokładności Wn
notacja: Łuki