|
Łuk w t. 341-344 w ApI |
|
|
Łuki w t. 341 i 343 ! miniat: wycinki kombinowane po jednej trioli 341-2 i 342-3 – ten co jest to 2. część na wzór (do usunięcie) EZnieU bez łuku 342 = łuki 341 i 343 + sempre legato |
|
|
3 łuki w t. 341-343 w Wf i Wa3 wycinek kombinowany Wf1 (to co jest to wzór 1. części) EZTU (łuki i sempre legato) |
|
|
2 łuki, alternatywna propozycja redakcji ! miniat: Corel, 2 fragmenty jak opisane powyżej. EZnieU = łuki i napis |
|
|
Ciągły łuk, inna propozycja redakcji ! miniat: Corel, kombinacja jak przedtem. EZnieU1 |
Brak łuku nad t. 342 to najprawdopodobniej niedopatrzenie Chopina – jest to pierwszy takt na nowej stronie, na której kompozytor powrócił do wpisywania łuków frazowych dopiero w t. 349. O tym, że nie było to zamierzone pominięcie łuków, przekonuje dodanie łuku w korekcie Wf. Dodany łuk można wszakże uważać za kompromis pomiędzy intencjonalnym frazowaniem, jakim było przypuszczalnie to, które jest wpisane w A w analogicznych t. 355-357 i 359-361, a łatwością realizacji poprawek. Tłumaczyłoby to, dlaczego ograniczono się do dodania łuku nad pozbawionym go taktem, nie próbując łączyć go z wydrukowanymi już łukami, co wymagałoby ich modyfikacji. Z drugiej strony, powtarzającą się frazę Chopin niejednokrotnie oznaczał inaczej, bardziej szczegółowo za pierwszym razem. Biorąc to pod uwagę, jako alternatywę dla przyjętej w tekście głównym wersji Wf proponujemy dwa inne rozwiązania – ciągły łuk jak w t. 355-357 lub dwa łuki, z zachowaniem wpisanego w A całotaktowego łuku w t. 341.
W ApI Chopin początkowo wpisał łuk zgodny z naszą drugą alternatywną propozycją, a następnie przedłużył go do końca t. 344.
Porównaj to miejsce w źródłach »
kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne
zagadnienia: Autentyczne korekty Wf
notacja: Łuki
