data:image/s3,"s3://crabby-images/1779c/1779cefd033026ea8db84f15a946617d06d4f62e" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/3a2f0/3a2f02eda87c9be1528a175fe76cb38ca2186dfd" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/57140/571405c7057401412640722d57e0f4262876af22" alt=""
|
Bez wskazówek w A (→KF→Wn, →Wf→Wa) i KGS !!! miniat: wycinek, t. 15 i 2 miary 16, raczej dolna 5-linia. EZnieU = kawałek łuku w t. 16 |
|
|
cresc. i EZnieU1 |
|
![]() |
Wariantowa propozycja redakcji TGTU |
Druga część Preludium opatrzona jest w WfS licznymi ołówkowymi naniesieniami, jednak tylko w niektórych z nich można rozpoznać konkretne znaki lub określenia. Dopiski były bowiem robione prawdopodobnie w trakcie gry uczennicy, na nutach stojących na pulpicie fortepianu, tak iż część z nich to tylko luźne kreski lub krzyże, stawiane dla wskazania miejsc, których zapewne dotyczył ustny komentarz mistrza. Jest też możliwe, że w niektórych miejscach dopiski robione były więcej niż raz, co również bardzo utrudnia ich odczytanie. Redakcji udało się zidentyfikować następujące oznaczenia (nie licząc palcowań):
- w t. 15 cresc.,
- w t. 16
,
- w t. 17 być może łuk biegnący od półnuty Fis do G w następnym takcie, ewentualnie
pomiędzy tymi nutami,
- w t. 18 ewentualnie akcent pod półnutą G,
- w t. 20
,
- w t. 21
i
(jedno na drugim) – wpisane początkowo
nie wywołało przypuszczalnie dostatecznego efektu w grze uczennicy, zostało więc zastąpione przez parę
.
W tekście głównym uwzględniamy – w formie wariantowej – najpewniejsze naszym zdaniem interpretacje tych wpisów
Porównaj to miejsce w źródłach »
kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach
zagadnienia: Naniesienia w egzemplarzach lekcyjnych, Dopiski WfS
notacja: Określenia słowne