mUltimate Chopin

WN 17, Polonez B-dur

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis

Zagadnienia : Niedokładności KJ

t. 36

Utwór: WN 17, Polonez B-dur

Ćwierćnuta f w KJ (interpretacja) i WF

!!!   miniat : 3. miara, tylko dolna 5-linia. Tu 2 ósemki es1-f1 z laskami w dół i ćwierćnuta f z laską w górę (jak w WfF).

Ćwierćnuta f-es1 w Wp

!!!   TGTU
..

Notacja KJ jest niedokładna: brak przedłużenia wartości rytmicznej ósemki f, mimo łuku przetrzymującego ją do następnego taktu. W WF zapis ten uprecyzyjniono; jednak dopiero oparta na późniejszym autografie notacja Wp dokładnie opisuje przewidziane przez Chopina wykonanie tego miejsca.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności KJ

t. 52-61

Utwór: WN 17, Polonez B-dur

Łuki KJ

!!!   miniat : opis jak w ostatnim war (30). Tu liga d 52 (l.r.) i łuk d1-g1 60. Poza tym nic

Łuki WF

!!!   2 ligi 52 i liga d1 60. Na kliszy ponadto 2 ligi 53

Propozycja uzupełnienia łuków WF

!!!   8 lig, po 2 w każdym takcie

Łuki Wp, możliwa interpretacja

!!!   miniat: obie 5-linie, 2. i 3. miara t.52 i 60 (2 fragmenty z numerami taktów). Tu ligi d i d1 w t. 52 i to samo ale w nawiasach kwadratowych 60. Nic w 53 i 61.

Łuki Wp, prawdopodobna interpretacja

!!!   TGTU (2 łuki 52, bez łuków poza tym)
..

Znaczenie i liczba łuków rozpoczynających się od ćwierćnut d i d1 na 2. mierze t. 52-53 i 60-61 nie są jasne. Każdy z dwóch łuków widocznych w KJ można w zasadzie interpretować zarówno jako przetrzymu­jący, jak i motywiczny, gdyż nie ma pewności, czy kopistka właściwie odczytała notację [AI]. Konsekwentne łuki przetrzymujące w t. 52-53 mogą być w WF wynikiem interpretacji i adiustacji Fontany, na co wskazuje brak podobnej konsekwencji w t. 60-61. Zakładając jednak prawidłowość notacji t. 52-53, proponujemy uzupełnienie brakujących łuków w t. 60-61. Jeśli chodzi o łuki widoczne w źródle podstawowym (Wp), to widząc w nich łuki przetrzymujące, otrzymalibyśmy różne chwyty pianistyczne w analogicznych figurach (t. 52 i 60); przemawia to, zdaniem redakcji, na rzecz odczytania ich jako łuków motywicznych.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wp , Błędy wydań Fontany , Niedokładności KJ , Adiustacje Fontany

t. 52-60

Utwór: WN 17, Polonez B-dur

Arpeggio w KJ

!!!   miniat: ten akord w t. 52 i 60 (z numerami taktów), pisownia TGTU, tylko dolna 5-linia. Tu arpeggio 52 (tr z prawej, red z lewej)

Arpeggia w WF

!!!   oba dwa

Bez znaków w Wp
..

We wcześniejszych źródłach niektóre z akordów l.r. na 3. mierze t. 52 i 60 opatrzone są znakiem arpeggia: KJ ma wężyk w t. 52, a WF w obu. Jaka była intencja Chopina w tym względzie, trudno stwierdzić. Brak wężyków można tłumaczyć przeoczeniem, ich obecność – pomyłką spowodowaną podobieństwem z t. 53 i 61, a w przypadku WF także uogólniającą adiustacją. Jest też możliwe, że Chopin zmienił zdanie: pisząc [AI] przewidywał arpeggia za każdym razem, a w [A] już nie. W tekście głównym podajemy wersję Wp bez arpeggiów.
To samo dotyczy t. 88 i 96, będących powtórzeniem t. 52 i 60.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności KJ

t. 53-61

Utwór: WN 17, Polonez B-dur

3 arpeggia w KJ

!!!  ten akord 2 razy, z numerami taktów, obie 5-linie. Tu 53 obie ręce, 61 tylko l.r..  Tr wężyki z prawej, red z lewej

4 arpeggia w WF i Wp

!!!   TGTU
..

Brak arpeggia w pr.r. w t. 61 jest w KJ zapewne wynikiem przeoczenia. Wszystkie wężyki umieszczone są w KJ z prawej strony akordów.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności KJ

t. 56

Utwór: WN 17, Polonez B-dur

..

W KJ  przed akordem na 4. ósemce znajduje się na wysokości d1.

kategoria redakcyjna: Informacje źródłowe i stylistyczne

zagadnienia: Niedokładności KJ