mUltimate Chopin

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis

Zagadnienia : Autentyczne korekty KF

t. 125

Utwór: op. 30 nr 4, Mazurek cis-moll

w KF (→Wn)

Bez oznaczenia w Wf (→Wa)
..

W tekście głównym podajemy wskazówkę , wpisaną prawdopodobnie przez Chopina do KF (→Wn).

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Autentyczne korekty KF

t. 130-133

Utwór: op. 25 nr 5, Etiuda e-moll

Akcenty długie w KF

!!!   miniat: t. 130-131, obie pięciolinie.         TGTU (6 akcentów długich pośrodku

Akcent długi pr.r. w Wf

Tylko w t. 130, pod pr.r. (pierwszy z EZnieU)

Akcenty długie pr.r. w Wa i Wn1

EZnieU

Krótkie akcenty dla obu rąk w Wn2 (→Wn3)

EZnieU1
..

Akcent długi w t. 130 musiał znajdować się w [A], natomiast pozostałe zostały przez Chopina dopisane w KF i przypuszczalnie w podkładzie do Wa. Dopisane znaki mają postać akcentów długich i tak zostały odtworzone w Wa i Wn1. W późniejszych Wn zmieniono je na zwykłe, krótkie akcenty.
Znaki w KF umieszczone są mniej więcej pośrodku między pięcioliniami i odnoszą się zapewne do obu rąk. W Wf, Wa i Wn1 umieszczono je pod pr.r., a w Wn2 (→Wn3) dodano drugi zestaw akcentów dla l.r.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Akcenty długie , Niedokładności Wn , Adiustacje Wn , Autentyczne korekty KF

t. 133

Utwór: op. 30 nr 4, Mazurek cis-moll

w KF (→Wn1)

Bez oznaczenia w Wf (→Wa) i Wn2
..

Wskazówkę  dopisał Chopin w KF (→Wn1). Usunięto ją w Wn2, być może w wyniku nieporozumienia przy adiustacji – patrz sąsiednia uwaga.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany; Informacje źródłowe i stylistyczne

zagadnienia: Błędy wynikające z poprawek , Błędy Wn , Autentyczne korekty KF

t. 136-137

Utwór: op. 30 nr 4, Mazurek cis-moll

Nowy łuk od dis2 w KF (→Wn)

EZTU = cała linia łuków

Nowy łuk od dis2 w KF (→Wn)

EZnieU = cała linia łuków

Nowy łuk od cis2 w Wf (→Wa)

EZnieU1

Nowy łuk od cis2 w Wf (→Wa)

EZnieU2
..

W KF, wpisany początkowo przez kopistę ciągły łuk, obejmujący 5 ostatnich taktów, został pomiędzy 2. a 3. miarą tego taktu rozdzielony przez Chopina na dwa łuki. Wersję tę, niewątpliwie Chopinowską i występującą w źródle podstawowym, podajemy w tekście głównym. Nie jest natomiast pewna autentyczność wersji Wf (→Wa), gdyż można sobie łatwo wyobrazić błędne odczytanie Chopinowskiego zapisu czy to w [A], czy w egzemplarzu korekcyjnym Wf. Chopin mógł np. wpisać następujące, niedokładne łuki: , które w Wf zinterpretowano zgodnie z właściwą sztycharzom tendencją do dopasowywania znaków do regularnych struktur rytmicznych, np. taktów.
Widoczne w KF zakreślenie fragmentu pierwotnego, ciągłego łuku pochodzi od adiustatora Wn1, który doprecyzował w ten sposób poprawkę łukowania wpisaną przez Chopina.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Obce dodatki w rękopisach , Autentyczne korekty KF

t. 136-139

Utwór: op. 30 nr 4, Mazurek cis-moll

slentando w KF (→Wn)

smorz. - - w Wf (→Wa)

EZnieU
..

Określenie slentando wpisał Chopin w KF (→Wn). Podobnie smorz. - - występujące w Wf (→Wa) było przez Chopina dodane prawdopodobnie dopiero w czasie korekty.
Obie wskazówki, o zbliżonym zresztą znaczeniu, można więc traktować jako równorzędne warianty.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany; Informacje źródłowe i stylistyczne

zagadnienia: Autentyczne korekty Wf , Autentyczne korekty KF