mUltimate Chopin

op. 22, Polonez

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Artykulacja, akcenty, widełki
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

Artykulacja, akcenty, widełki

t. 5-6

Utwór: op. 22, Polonez

 w Wf, odczyt dosłowny

!!!   miniat: wycinek, tylko górna 5-linia, tu Wf 2 ósemki t. 6, od klamry.                         EZnieU1 = prawie cały t. 5, kreska taktowa i widły.

 w Wn

!!!   miniat: jak war. 11, tylko że z Wn1.                        EZTU nuty w t. 5 + EZnieU kreska taktowa i widły 

 w Wf (interpretacja kontekstowa→Wa)

!!!   miniat: wycinek Wa, od 3. akordu t. 5 do 2. akordu t. 6, tylko górna 5-linia.                    EZTU nuty, kreska i widły
..

W Wf (→Wn) znak  umieszczony jest tylko w t. 6, pierwszym w nowej linii tekstu. Sposób jego umieszczenia sugeruje jednak, że miał on w intencji Chopina zaczynać się wcześniej, prawdopodobnie podobnie do widełek w t. 7-8. Tak też to zrozumiano w Wa i tę wersję podajemy w tekście głównym. Natomiast w Wn znak uznano za po prostu niestarannie wysztychowany i stopniowo skracano, przesuwając moment jego rozpoczęcia w stronę 1. ósemki t. 6.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wa , Niedokładności Wn , Zakresy widełek dynamicznych , Adiustacje Wn

t. 7-8

Utwór: op. 22, Polonez

 w Wf

!!!   miniat: wycinek, t. 7 i 2 miary t. 8, tylko górna 5-linia.                               EZTU 

Bez znaku w Wa

 w Wn1

EZnieU

 w Wn2 (→Wn3)

EZnieU1
..

Brak  w Wa to prawdopodobnie przeoczenie, choć możliwe, że widełki zostałe pominięte celowo jako rzekomo niepotrzebne wraz z cresc. Przesunięcie znaku w Wn1 można uznać za niedokładność, ale jego rozciągnięcie w Wn2 (→Wn3) było niemal na pewno celowe – starano się dosunąć początek widełek do 1. ósemki.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wa , Adiustacje Wn

t. 20

Utwór: op. 22, Polonez

Bez znaku w źródłach

Tu bez kliszy 

Kropka staccato proponowana przez redakcję
..

Brak kropki staccato pod basowym F uważamy za niedokładność notacji. Wprawdzie jest to jedyna wśród podobnych figur akompaniamentu, w której po zagraniu nuty basowej nie jest konieczne przeniesienie ręki – szesnastki f można zagrać palcami 15 – jednak nie wydaje się, by Chopin brał to pod uwagę, skoro postawił kropkę w analogicznym t. 58. Zresztą wskazywanie ewentualnej różnicy wykonania poprzez brak znaku jest w tego rodzaju schematycznym akompaniamencie w ogóle bardzo wątpliwe. Przypadkowe pominięcie kropki zdarzyło się także w t. 23.

kategoria redakcyjna: Adiustacje redakcyjne

t. 23

Utwór: op. 22, Polonez

Bez znaku w Wf (→Wn,Wa)

!!!   miniat: nic.                    Tu bez kliszy 

Kropka staccato proponowana przez redakcję

TGTU
..

Brak kropki jest tu niemal na pewno przeoczeniem – znak znajduje się w analogicznym t. 167, który w [A] oznaczony był prawdopodobnie jako powtórzenie omawianego taktu.

kategoria redakcyjna: Adiustacje redakcyjne

t. 31

Utwór: op. 22, Polonez

Akcent długi w Wf

!!!   miniat: wycinek, 3 motywy pr.r., tylko górna 5-linia.                        EZTU

 w Wa

EZnieU2

 w Wn1

EZnieU

 w Wn2 (→Wn3)

EZnieU1
..

Znak, mający w Wf wszelkie cechy akcentu długiego, odczytano w pozostałych wydaniach jako widełki . Świadczy o tym wydłużanie znaku, szczególnie wyraźne w Wn2 (→Wn3) i Wa, mające być może na celu częściowe dopasowanie znaku do dłuższego  w poprzednim takcie.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Akcenty długie , Adiustacje Wa , Niedokładności Wn , Adiustacje Wn