mUltimate Chopin

op. 10 nr 11, Etiuda Es-dur

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis
Filtrowanie: 
Kategoria
Wszystkie
Niejasności graficzne
Interpretacje merytoryczne
Różnice w źródłach
Adiustacje redakcyjne
Poprawki i zmiany
Informacje źródłowe i stylistyczne
Notacja
Wszystkie
Wysokość
Rytm
Łuki
Artykulacja, akcenty, widełki
Określenia słowne
Pedalizacja
Palcowanie
Ozdobniki
Skróty pisowni i inne
Ważność
Wszystkie
Ważne
Główne
Cofnij Wyczyść

t. 9

Utwór: op. 10 nr 11, Etiuda Es-dur

Bez arpeggiów w A (→Wf)

!!!   miniat: 4 ósemki, bez widełek, tylko górna.       Tu pusta klisza

Arpeggia w Wn i Wa

!!!   TGTU
..

Pominięcie arpeggiów w A (→Wf) jest przypuszczalnie zwiastunem przejścia do skrótowej notacji użytej w następnych taktach. Nie ulega wątpliwości, że Chopin nie chciał tu zmieniać pisowni, nie mówiąc już o wykonaniu.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności A

t. 9

Utwór: op. 10 nr 11, Etiuda Es-dur

Bez znaku w A

!!!    miniat: ostatni akord, tylko dolna 5linia.        Tu pusta klisza

 w Wf (→Wn,Wa) 
..

Brak  w A ma zapewne związek z częściowo uproszczoną notacją tego taktu – por. uwagę dotyczącą braku arpeggiów. Znak uzupełniono w Wf (→Wn,Wa).

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Autentyczne korekty Wf , Niedokładności A

t. 10-15

Utwór: op. 10 nr 11, Etiuda Es-dur

..

W A te 6 taktów zapisane jest skrótowo jako powtórzenie t. 2-7. W t. 10 Chopin wypisał jeszcze nuty partii pr.r., być może dla ułatwienia identyfikacji taktu, od którego należy zacząć przepisywanie. Chopin wpisał w "pustych" t. 10-15 dokładne wskazówki typu "jak 2-gi takt początku", nie ponumerował jednak wypisanych t. 2-7. Dopisana zapewne przez sztycharza numeracja ołówkiem (cyfry od 1 do 5 zarówno nad t. 3-7, jak i 11-15) świadczy, że Chopinowski opis nie był wystarczający.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Skrótowy zapis A

t. 10

Utwór: op. 10 nr 11, Etiuda Es-dur

Bez łuku w A (odczyt dosłowny) i Wf (→Wn,Wa)

Łuk w A (interpretacja kontekstowa)
..

W A partia pr.r. jest w tym takcie zapisana w uproszczonej postaci, bez żadnych oznaczeń wykonawczych, co wiąże się z przejściem od tego miejsca na uproszczony zapis powtarzającego się fragmentu. W Wf (→Wn,Wa) notację tę odtworzono dosłownie, najprawdopodobniej wbrew intencji Chopina. W szczególności pominięto łuk, który w tekście głównym uzupełniamy.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

t. 11-12

Utwór: op. 10 nr 11, Etiuda Es-dur

w A

!!!!   miniat=t. 3-4.      Tu tr=puste;      red=tylko ped 11

w Wf (→Wn,Wa) 

!!!       

proponowane przez redakcję

!!!   TGTU
..

W A takty te nie są wypisane, a jedynie zamarkowane jako powtórzenie t. 3-4. Jednak inaczej niż tam, w Wf (→Wn,Wa) znak  w t. 11 nie został pominięty, a ponadto dodano znak  na końcu t. 12. Uzupełnienie zapisu mogło być wynikiem korekty Chopina, ale nie jest to pewne (można sobie wyobrazić pomyłkę sztycharza, który najpierw wbijał znaki , a potem dodawał do nich , już nie patrząc w podkład). Ponieważ nie może tu chodzić o wykonanie obu taktów na jednym pedale, w tekście głównym powtarzamy notację z t. 3-4.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Autentyczne korekty Wf