mUltimate Chopin

op. 30 nr 4, Mazurek cis-moll

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis

Zagadnienia : Błędy KF

t. 63-64

Utwór: op. 30 nr 4, Mazurek cis-moll

Bez łuku w t. 64 w KF (→Wn)

wycinek kombinowany KF, te takty, tylko górna 5-linia.              EZnieU = łuk w tej linijce

Łuk nad t. 64 w Wf (→Wa)

EZTU = lewy koniec łuku nad tą linijką
..

Krótszy łuk KF (→Wn) to następstwo nieuwagi – zapewne kopisty, być może Chopina w [A] – który nie wpisał dokończenia łuku w nowej linii tekstu.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy KF

t. 67-68

Utwór: op. 30 nr 4, Mazurek cis-moll

Bez znaku w KF (→Wn)

w Wf (→Wa)
..

Widełki  mogły być dodane przez Chopina w korekcie Wf lub przeoczone przez kopistę w KF.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Autentyczne korekty Wf , Błędy KF

t. 89

Utwór: op. 30 nr 4, Mazurek cis-moll

Bez cis1 w akordach w KF (→Wn)

EZnieU

Akordy z cis1 w Wf (→Wa)

EZTU
..

Porównanie z analogicznym t. 73 sugeruje, że wersja KF (→Wn) jest błędna. Możliwe, że Fontana nie dostrzegł obu cis1 w akordach wskutek niedokładnej notacji  – obecność położonych na liniach dodanych, wewnętrznych nut akordów bywa w autografach Chopina trudna do stwierdzenia. Niewykluczona jest też korekta Wf (druku lub podkładu).

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Autentyczne korekty Wf , Błędy KF

t. 113-115

Utwór: op. 30 nr 4, Mazurek cis-moll

..

W Wf (→Wa) pominięto arpeggia, co jest oczywiście pomyłką, tak jak brak jednego z nich w KF (na początku t. 114). Usterkę kopii poprawiono w Wn.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Błędy Wf , Adiustacje Wn , Błędy KF

t. 115

Utwór: op. 30 nr 4, Mazurek cis-moll

Bez znaku w KF (→Wn)

Akcent w Wf (→Wa)

TGTU = akcent
..

Brak akcentu w KF może być przeoczeniem kopisty – por. analogiczny t. 19. W tekście głównym uwzględniamy więc akcent Wf (→Wa).

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy KF