mUltimate Chopin

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis

Zagadnienia : Błędy Wf

t. 4-5

Utwór: op. 45, Preludium cis-moll

 w Wf

!!!   [miniat : dolna 5-linia od ostatniej ćwierćnuty w t. 4 do 2. ósemki w t. 5.

Tu Ped na 4 w t. 4

Wn i Wa
..

Położenie znaku  w Wf1 w zasadzie oznacza wzięcie pedału na ostatniej mierze t. 4, co ze względów harmonicznych nie mogło być zamiarem Chopina. Notacja ta jest prawdopodobnie wynikiem niezrozumienia autografu, w którym znak mógł być w ten sposób umieszczony z uwagi na brak miejsca pod bardzo nisko położoną nutą (Cis1 w t. 5). Pisownia Wf2, w którym t. 4 kończy linijkę tekstu, jest już jednoznacznie błędna. W Wa i Wn  umieszczono poprawnie w t. 5.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wf

t. 4

Utwór: op. 10 nr 2, Etiuda a-moll

Bez palcowania w Ao

!!!   miniat: 1. miara, tylko górna 5-linia.       Tu pusta klisza

Palcowanie Wfkor

!!!!!!!  NOWE TGTU   !!!!!!!! jak stare, tylko górne cyfry trochę wyżej, żeby się łuk zmieścił

Wf (→Wn1→Wn2, →Wa) 

!!!   545 nad 16-kami 1-3 (na odpowiedniej wysokości)

Wn3

!!!   tylko '5' nad '3' nad 1. szesnastką taktu, potem bez górnych cyfr

Wn4

!!!   to, co Wn3 + 1-2 dla e1-gis1 dolnego głosu na początku taktu (za nutami)

Wn5

!!!!    to co Wn4, ale bez cyfry (3) nad 3. 16-ką
..

Alternatywne palcowanie podajemy na podstawie Chopinowskiego wpisu w Wfkor. W gotowym Wf (→Wn1→Wn2, →Wa) te trzy cyfry umieszczono błędnie o szesnastkę wcześniej. Szczególnie dziwi powtórzenie tego błędu w Wa, w którym palcowanie zostało zrewidowane i uzupełnione przez Fontanę (por. t. 12). Adiustatorzy Wn3, Wn4 i Wn5 starali się kolejno uprościć i uprecyzyjnić zapis palcowania w tym miejscu, żaden jednak nie domyślił się, na czym polegał błąd.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wf , Autentyczne korekty Wf

t. 4

Utwór: op. 10 nr 2, Etiuda a-moll

Prawdopodobne  w Ao

!!!   miniat: 4. miara taktu, tylko górna 5-linia bez palc.    Tu widły od prawego końca 1. szesnastki tej miary do prawego końca h1

Możliwy akcent długi w Ao

!!!!  pod d1-gis1

 w Wf (→Wn,Wa) 

!!!   TGTU

Alternatywna propozycja redakcji

!!!     = odwrócone widły TGTU
..

Znak  w Wf (→Wn,Wa) jest jednym z niewielu, które w Wfkor były już wydrukowane. Jego zgodność z intencją Chopina nie jest w związku z tym pewna ze względu na możliwość odwrócenia kierunku znaku w wyniku błędu sztycharza (por. np. Etiudę c nr 12, t. 53). Błąd tego rodzaju wydaje się prawdopodobny, gdy wziąć pod uwagę kończący się tu czterotakt i następujący powrót pierwszej frazy z jej crescendem oraz prawdopodobne  w Ao.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Akcenty długie , Błędy Wf , Odwrócenie znaku

t. 4

Utwór: op. 10 nr 11, Etiuda Es-dur

Akord bez es w A

Akord z es w Wf (→Wn,Wa)
..

Pochodzenie dodatkowej nuty es, którą w 1. akordzie taktu ma Wf (→Wn,Wa), nie jest jasne. Chopin mógł ją dodać korygując Wf, ale bardziej prawdopodobne wydaje się, że została ona wydrukowana omyłkowo zamiast g (błąd tercjowy) lub B (na tę możliwość wskazuje długość wężyka arpeggio). Prawidłową nutę następnie dodano, ale nie usunięto pomyłkowej, co jest charakterystycznym błędem sztycharzy (przy ówczesnej technice druku usunięcie znaku było operacją bardziej skomplikowaną i pracochłonną niż dodanie). Podobne błędy popełniono niejednokrotnie w utworach Chopina, np. w Scherzu h op. 20, t. 135 i 292, Balladzie g op. 23, t. 171 i Polonezie A op. 40 nr 1, t. 93. Por. uwagę do Etiudy Ges nr 5, t. 59.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wf , Błędy wynikające z poprawek , Błąd tercjowy , Autentyczne korekty Wf

t. 4

Utwór: op. 10 nr 9, Etiuda f-moll

Bez oznaczenia w AI i Wf (→Wn,Wa)

!!!   miniat: ta półnuta, tylko górna 5-linia, bez palcowania.    Tu pusta klisza

 w A

!!!     jak TGTU tylko bez nawiasu

Wariantowa propozycja redakcji

!!!    TGTU
..

Pominięcie w Wf (→Wn,Wa) oznaczenia  jest raczej następstwem nieuwagi sztycharza niż korekty Chopina. Kompozytor, który w dwóch innych miejscach Etiudy – w t. 48 i 56 – dodał  korygując Wf, mógł jednak zaakceptować brak tego oznaczenia. Dlatego proponujemy rozwiązanie wariantowe.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wf