|
|
3 łuki w KF, odczyt dosłowny EZnieU, środkowy dłuższy |
|
|
2 łuki w KF, możliwa interpretacja EZnieU1. ! miniat: Corel |
|
|
EZTU |
|
|
3 łuki w Wn EZnieU, środkowy krótszy. w miniaturze dołożyć kawałek następnego taktu |
|
|
2 łuki, alternatywna propozycja redakcji EZnieU2 |
Wyraźna różnica łukowania pomiędzy Wf a KF przy braku widocznych śladów poprawek w którymś z tych źródeł sugeruje możliwość złego odczytania notacji [A], być może niejasnej. Proponowane warianty obejmują 3 możliwe interpretacje zapisu KF (w tym opartą na tej kopii wersję Wn), wersję Wf (→Wa) i wersję opartą na założeniu błędnej interpretacji przez Wf łuków [A] na przejściu t. 28-29. Zdaniem redakcji, każda z tych wersji może odpowiadać pisowni [A]. Ciągłość linii melodycznej przemawia za wersją Wf, którą tym samym proponujemy w tekście głównym. Wyznaczony przebiegiem harmonicznym i zmianą motywiki melodii podział strukturalny uzasadnia ostatni z podanych wariantów. Za uzasadnioną muzycznie można uznać także interpretację kontekstową KF – es1 na początku t. 28, w naturalny sposób kończące poprzednią frazę, może być też uznane za początek nowej myśli, co w pewnym stopniu potwierdza komplementarna para widełek dynamicznych i łuk l.r., łączący ten takt z następną frazą.
Porównaj to miejsce w źródłach»
kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach
zagadnienia: Niedokładności KF, Łuki tenuto
notacja: Łuki