data:image/s3,"s3://crabby-images/1779c/1779cefd033026ea8db84f15a946617d06d4f62e" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/3a2f0/3a2f02eda87c9be1528a175fe76cb38ca2186dfd" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/57140/571405c7057401412640722d57e0f4262876af22" alt=""
|
cis2 powtórzone w AI i Af (→Wf→Wa) !!! miniat: wycinek, t. 3 i początek 4, tylko górna 5-linia. Tu bez kliszy |
|
|
cis2 przetrzymane w Wn TGTU = łuk przetrzymujący cis2 |
Źródła różnią się, jeśli chodzi o powtórzenie lub przetrzymanie dolnej nuty pr.r. – cis2 w t. 3-4 i 95-96 oraz gis1 w 7-8 i 99-100. Wersja z powtórzeniem nuty jest wcześniejsza – w AI łuk przetrzymujący tę nutę nie występuje w żadnym z czterech miejsc. W Af Chopin wpisał łuk tylko za ostatnim razem (t. 99-100), być może jako lokalną odmianę. Jednak w Wn odpowiednie nuty są przetrzymane we wszystkich czterech miejscach, co w tej sytuacji w naturalny sposób wydaje się być najpóźniejszą decyzją Chopina, powziętą przypuszczalnie na etapie pisania [An]. Brak uzupełnienia łuku w korekcie Wf (→Wa) nie świadczy o powrocie do pierwotnej koncepcji – korygując Wf, Chopin mógł po prostu zapomnieć o potrzebie dodania łuków.
Porównaj to miejsce w źródłach »
kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany
notacja: Rytm