Brak znaków 
w t. 19-20 należy raczej uznać za niedokładność notacji – wprawdzie Chopin czasem pomijał oznaczenia (np. pedalizację) we fragmentach, które już się wcześniej pojawiały z oznaczeniami, ale obecność widełek w t. 23-24 wskazuje na przeoczenie kompozytora. Wniosek ten potwierdzają znaki dodane w korekcie Wf w t. 147-148, opartych na tym samym zapisie A. Pewne wątpliwości może też budzić zasięg znaków w t. 23-24 – zwłaszcza znak w t. 24 jest wyraźnie dłuższy od poprzednich. Zdaniem redakcji jest bardziej prawdopodobne, że Chopin staranniej wpisywał znaki za 1. razem – patrz t. 3-8. Uważamy też, że nieco krótsze znaki pozostawiają więcej możliwości interpretacji tego motywu, którego wykonanie – wedle relacji jednego z uczniów, Wilhelma von Lenza – stanowiło nie lada problem wykonawczy: "Trudno było zadowolić Chopina w tym Walcu. Tylko on umiał [właściwie] połączyć jedyną (!) szesnastkę w trzecim takcie z następującą po niej ćwierćnutą."
Porównaj to miejsce w źródłach»
kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne
zagadnienia: Niedokładności Wf, Zakresy widełek dynamicznych
notacja: Artykulacja, akcenty, widełki