|
|
|
|
Nie jest jasne, czy 
podwyższający f na fis wpisany jest w KG przez kopistę, czy Chopina:
-
W pierwszym przypadku znak mógł być przepisany tylko z jednego z pozostałych rękopisów edycyjnych. Ponieważ nie pojawia się on ani w Wf, ani w Wa, Chopin najprawdopodobniej usunął go w podkładach do tych wydań, przywracając tym samym harmoniczną regularność figuracji. Za takim scenariuszem przemawia obecność w Wa1
przed f na ostatniej szesnastce taktu, pozbawionego racji bytu przy braku poprzedzającego fis. Znak ten musiał zresztą znajdować się w [A], gdyż był początkowo wydrukowany także w Wf. Usunięcie tego w korekcie Wf byłoby więc dokończeniem wcześniejszych poprawek w podkładach do Wf i Wa i dowodziłoby, że Chopin uważał za obowiązującą wersję z f na 2. szesnastce ostatniej grupy. Nie można też całkiem wykluczyć możliwości, że Gutmann błędnie odczytał poprawkę w [A] w tym miejscu. -
Jeśli ten był dopisany przez Chopina, mielibyśmy do czynienia z wahaniem Chopina, który poprawiając KG zmienił f na fis, a korygując później Wf, potwierdził aktualność pierwotnej wersji z f.
Zdaniem redakcji, pierwsza możliwość jest bardziej prawdopodobna, ale w obu wypadkach korekta Wf oznacza, że ostatnią decyzją Chopina było f w tym miejscu.
W Wa2, zapewne pod wpływem Wf, usunięto na ostatniej szesnastce taktu, natomiast w Wa3 wprowadzono wersję Wn.
kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany
zagadnienia: Autentyczne korekty Wf
notacja: Wysokość
Powrót do adnotacji