|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Znak 
w t. 259 wpisany jest w KG najprawdopodobniej o ósemkę za wcześnie, toteż w tekście głównym podajemy skorygowaną wersję pedalizacji tego źródła. Brak tego znaku w Wf jest niewątpliwą pomyłką, jednak każda próba uzupełnienia pedalizacji, będąca de facto rekonstrukcją [A], byłaby tu zdaniem redakcji bezużyteczną manipulacją:
- pominięty znak mógł być wpisany w [A] nieco później, tak jak proponujemy w tekście głównym;
-
mógł też znajdować się mniej więcej tam, gdzie go wpisał kopista, ale mieć inne znaczenie ze względu na np. gęstszy zapis czy kreślenia – przy odpowiedniej kombinacji niedokładności [A] i KG można sobie nawet wyobrazić dopiero na początku t. 260.
Tę ostatnią wersję widzimy zresztą w Wa, nie ma jednak pewności, czy nie jest ona dodatkiem adiustatora, który nie mając wglądu w KG, przyjął najnaturalniejszy sposób poprawienia błędu podkładu (Wf2). Mimo to, wersję tę można uważać za równorzędną w stosunku do tekstu głównego. W Wa uzupełniono również pominięty w Wf znak 
na końcu t. 260.
Brak pedalizacji w Wn1 jest oczywistą pomyłką sztycharza (pedalizacja rozpoczyna się od nowej linii w t. 261). Przeocznie naprawiono w Wn2, ściśle według KG.
kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach
zagadnienia: Adiustacje Wa, Błędy Wf, Błędy Wn, Adiustacje Wn, Niedokładności KG
notacja: Pedalizacja
Powrót do adnotacji