|
|
|
|
Nie można wykluczyć, że różnica wielkości nut użytych do zapisu Cadenzy odpowiada różnicy pisowni między [A1] a [A2]. Przypuszczenie to wydaje się zgadzać ze sformułowaniem z listu Chopina do Juliana Fontany z dn. 6 X 1841: "Posyłam ci Preludium większym [c]harakterem dla Schlesingera, a mniejszym dla Mechettego." Zdaniem redakcji jest to jednak mało prawdopodobne. Cadenza stanowi tylko niewielki ułamek (ok. 10%) zapisu całości i ewentualna różnica wielkości nut przypuszczalnie nie rzucała się w oczy na tyle wyraźnie, by można było się do niej odwołać w sposób tak ogólny. Sformułowanie Chopina należy raczej odnieść do całości zapisu utworu i powiązać z faktem, że późniejsze autografy-czystopisy (pisane na podstawie już ukończonych wcześniej) robią na ogół wrażenie zanotowanych "mniejszym charakterem" z powodu staranniejszego, równiejszego i pozbawionego poprawek pisma.
Teoretycznie można by sobie wyobrazić, że po sporządzeniu [A1] Chopin nie był zadowolony z obrazu graficznego Cadenzy zapisanej nutami normalnej wielkości i pisząc [A2], zanotował ją drobnymi nutami. Mając teraz przed oczami obie możliwości, mógł łatwo ujednolicić notację poprzez dopisanie w jednym z rękopisów uwagi dla sztycharza, nakazującej wydrukowanie tego fragmentu drobnymi lub przeciwnie, normalnymi nutami. Tak więc przypuszczenie, że zarówno Wf1, jak i Wn przekazują dokładny obraz "swojego" autografu, wymaga uznania, że Chopin do końca nie mógł zdecydować, która forma zapisu bardziej mu odpowiada.
Zdaniem redakcji, znacznie prawdopodobniejsze jest, że Cadenza od początku – w obu autografach – była zanotowana drobnymi nutami, ale sztycharz Wf tego po prostu nie zauważył.
kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach
zagadnienia: Niedokładności Wf
notacja: Skróty pisowni i inne
Powrót do adnotacji