mUltimate Chopin

op. 50 nr 1, Mazurek G-dur

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis

Zagadnienia : Niedokładności Wf

t. 1

Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur

Klinik w Afrag i A1

!!!   miniat: wycinek, tylko górna 5-linia.                     TGTU = klinik napoczątku pr.r.

Kropka staccato w Wf (→Wa) i Wn

pod nutą 
..

Jako znak staccato nad 1. ósemką pr.r. podajemy w tekście głównym klinik występujący w obu zachowanych autografach, Afrag i A1. Niedokładne odtworzenie przez sztycharza Wn1 notacji [A2] wydaje się bowiem bardziej prawdopodobne niż zmiana tego szczegółu przy pisaniu [A2] (przykładem tego typu niedokładności jest Wf1, które ma kropki wszędzie tam, gdzie w A1 występują wyraźne kliniki). 

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wf , Kliniki

t. 5-6

Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur

Łuk sięgający poza t. 6 w Afrag, Wn i interpretacja kontekstowa A1

!!!   miniat: wycinek, t. 6 + 1. ósemka 7, tylko górna 5-linia.                   EZTU

Łuk do końca t. 6 w A1, odczyt dosłowny

EZnieU

Łuk do końca t. 5 w Wf1, interpretacja 

red = EZnieU1 krótszy

Łuk do półnuty w t. 6 w Wf2 i Wa

EZnieU2
..

Łuki Afrag i Wn nie budzą wątpliwości, a ponieważ Wn ma taki łuk we wszystkich analogicznych taktach, podajemy go – jako znajdujący się w [A2] – w tekście głównym. Łuk Wf jest wyraźnie błędny, co poprawiono w Wf2 i Wa zapewne na podstawie porównania z t. 1-2. Problematyczny jest łuk A1, który – tak jak pozostałe łuki w 1. linijce rękopisu – dochodzi do końca taktu, sugerując jednak kształtem intencję doprowadzenia go do początku następnego. Intencję tę potwierdza explicite dokończenie łuku w t. 11 (w nowej linii), a także niebudzący wątpliwości, poprawiany przez Chopina łuk w t. 25-27. W tym kontekście interpretujemy łuk A1 jako dochodzący do 1. ósemki t. 7.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wa , Niedokładności Wf , Adiustacje Wf , Niepewna kontynuacja łuku , Łuki tenuto

t. 9

Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur

Kropka staccato w Afrag, Wf1 (→Wa) i Wn

!!!   miniat: wycinek, ten akord, tu Afrag.           Kropka EZnieU

Klinik w A1 i Wf2
..

Biorąc pod uwagę możliwość niewłaściwej, uproszczonej interpretacji przez Wn ewentualnych kliników [A2], w tekście głównym podajemy klinik, wpisany tu w A1. Kropkę staccato w Afrag uważamy za nieostateczny etap w poszukiwaniach spójnej koncepcji oznaczeń artykulacyjnych tej i analogicznych ósemek, zaś wersję Wf1 za przykład niezrozumienia Chopinowskiego klinika przez sztycharza. Klinik w Wf2 mógł być wprowadzony na podstawie ponownego porównania z A1, choć znaczna liczba przeoczeń i innych usterek w tym wydaniu wskazuje raczej na jego pospieszne przygotowanie, a nie staranną redakcję z sięganiem po rękopis. Może to być natomiast efekt pobieżnej korekty Chopina, zwłaszcza jeśli początkowo znaku w ogóle tam nie było – patrz t. 17.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wf , Kliniki

t. 12

Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur

Bez łuku w Afrag

!!!   miniat: Corel 3. miara 12 + cały 13, tylko dolna 5-linia; tu w t. 12 Gis, w 13 pusta pięciolinia.                  Tu bez kliszy

Łuk od t. 12 w A1 (→Wf)

EZTU = końcówka 12 + lewy koniec 13

Łuk od t. 13 w Wn

EZnieU lewy koniec (t. 12 nic)

2 łuki w Wa

EZnieU1 12-13 + EZnieU lewy koniec 13
..

W tekście głównym przyjmujemy niewątpliwie autentyczny łuk A1, zapisany w ten sam sposób w t. 36-37 (t. 68-69 są oznaczone jako powtórzenie t. 12-13). Autentyczność łuku Wn nie jest natomiast całkiem pewna, gdyż sztycharz mógł źle zinterpretować notację [A2], np. z powodu przejścia na nową linię w rękopisie lub innej niedokładności zapisu. W rozpoczynającej się od 3. miary t. 12 prostej, akordowej fakturze taka zmiana – w stosunku do A1 – frazowania l.r. wbrew łukowi pr.r. wydaje się nie do pomyślenia. W kończącym się na t. 12 Afrag nie ma łuków l.r.
W Wf początek łuku w t. 12, ostatnim w linii tekstu, umieszczony jest pod pięciolinią, zaś jego kontynuacja w następnych taktach – nad. Ten nielogiczny zapis interpretujemy zgodnie z A1 jako ciągły łuk, natomiast w Wa każdą część łuku odtworzono jako kompletny, osobny łuk.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Adiustacje Wa , Niedokładności Wf

t. 12-13

Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur

Bez znaku w Afrag

!!!   miniat: corel, t. 68 i 1. miara 69, tylko górna 5-linia.                      Tu bez kliszy 

 w A1 (odczyt dosłowny→Wf1)

EZnieU

 w A1, interpretacja kontekstowa

EZnieU t. 12 + EZnieU1 t. 13

 w Wn i Wa

EZTU
..

Wpisane w A1 widełki należy zdaniem redakcji interpretować jako kończące się przed określeniem w t. 13. Chopin najprawdopodob­niej napisał bowiem najpierw górne ramię (być może przed wpisaniem ), a następnie końcówką dolnego ramienia wskazał moment zakończenia znaku. Interpretację tę potwierdza znak A1 w t. 36 i oparta na [A2] pisownia Wn (w Wn2 znak skrócono w stosunku do Wn1, co nie wpływa na jego znaczenie). W Wf odczytano znak według długości górnego ramienia, przy czym w Wf2 odtworzono go niedokładnie. Nie jest jasne, jak doszło do skrócenia znaku w Wa – być może przez analogię do t. 36.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wn , Niedokładności Wf , Zakresy widełek dynamicznych , Poprawki A , Niedokładności Wa , Widełki dynamiczne kontynuujące , Niedokładności A