mUltimate Chopin

op. 50 nr 1, Mazurek G-dur

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis

Zagadnienia : Niedokładności Wn

t. 12-13

Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur

Bez znaku w Afrag

!!!   miniat: corel, t. 68 i 1. miara 69, tylko górna 5-linia.                      Tu bez kliszy 

 w A1 (odczyt dosłowny→Wf1)

EZnieU

 w A1, interpretacja kontekstowa

EZnieU t. 12 + EZnieU1 t. 13

 w Wn i Wa

EZTU
..

Wpisane w A1 widełki należy zdaniem redakcji interpretować jako kończące się przed określeniem w t. 13. Chopin najprawdopodob­niej napisał bowiem najpierw górne ramię (być może przed wpisaniem ), a następnie końcówką dolnego ramienia wskazał moment zakończenia znaku. Interpretację tę potwierdza znak A1 w t. 36 i oparta na [A2] pisownia Wn (w Wn2 znak skrócono w stosunku do Wn1, co nie wpływa na jego znaczenie). W Wf odczytano znak według długości górnego ramienia, przy czym w Wf2 odtworzono go niedokładnie. Nie jest jasne, jak doszło do skrócenia znaku w Wa – być może przez analogię do t. 36.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wn , Niedokładności Wf , Zakresy widełek dynamicznych , Poprawki A , Niedokładności Wa , Widełki dynamiczne kontynuujące , Niedokładności A

t. 30-31

Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur

2 łuki w A1, odczyt dosłowny

!!!   miniat: Corel od szesnastki h1 30 do seksty na 2 w t. 31, tylko górna 5-linia (najlepiej chyba wyciąć z t. 2-3)                     EZTU 30 + EZnieU 31, tylko drugi łuk (do 33)

2 łuki w A1 (interpretacja kontekstowa) i Wf2

EZTU 30 + EZnieU 31, oba łuki

2 łuki w Wf1 (→Wa)

EZnieU, 31 tylko drugi

Ciągły łuk w Wn

EZTU
..

Zakończenie łuku na przejściu t. 30-31 jest w A1 niepewne – na końcu linii, w t. 30 łuk sugeruje kontynuację, ale w t. 31 nie ma jego dokończe­nia. Porównanie z przedłużanym przez Chopina łukiem w t. 26-27 dowodzi, że pomyłką jest brak dokończenia łuku w t. 31. Tak zinterpretowane łuki ma Wf2, co może być wynikiem korekty Chopina, gdyż w Wf1 za niedokładny uznano łuk w t. 30, odpowiednio go skracając. W tekście głównym podajemy niebudzący wątpliwości, czterotaktowy łuk Wn1, odwzorowujący [A2] (w Wn2 odtworzono go niedokładnie – w koń­czą­cym stronę t. 30 łuk dochodzi tylko do półnuty; patrz też t. 65-66).

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Niedokładności Wn , Niedokładne łuki A , Autentyczne korekty Wf , Niepewna kontynuacja łuku

t. 48-49

Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur

Akcent długi w A1

!!!   miniat: Corel t. 48 + 2 miary 49, tylko dolna 5-linia.                   EZnieU1 tylko akcent

Krótki akcent w Wf (→Wa)

zamiast długiego

  w Wn1

EZnieU 

 w Wn2

EZnieU tylko t. 49

  proponowane przez redakcję

EZTU

Alternatywna propozycja redakcji

EZnieU1 oba znaki
..

W tekście głównym proponujemy rekonstrukcję wersji [A2], która w Wn1 mogła ulec zniekształceniu wskutek przejścia do nowej linii (niewykluczone zresztą, że i w samym autografie para widełek była umieszczona centralnie pod półnutą d1). Ponieważ nie ulega wątpliwości, że znaki mają tu podkreślać właśnie tę półnutę, można również zdaniem redakcji powiązać  Wn1 z akcentem A1. Wersje Wf (→Wa) i Wn2 to skutek niedokładności i błędów sztycharzy.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Akcenty długie , Niedokładności Wn , Niedokładności Wf , Zakresy widełek dynamicznych , Znaki położone centralnie

t. 53

Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur

Akcent długi w A1 i Wn1

!!!   miniat: wycinek, ten akord, tylko górna 5-linia.           TGTU

Krótki akcent w Wf (→Wa) i Wn2
..

Skrócenie akcentu to niedokładność Wf (→Wa) i Wn2.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Akcenty długie , Niedokładności Wn , Niedokładności Wf