Zagadnienia : Błędy Wf

t. 4

Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur

Bez arpeggiów w Afrag i Wf1 (→Wa)

!!!   miniat: wycinek, ten takt, tylko dolna 5-linia.          kreska taktowa EZnieU

Arpeggio przed 1. akordem w A1

kreska taktowa i 1. arpeggio EZTU

Arpeggio przed 2. akordem w Wf2

kreska taktowe EZnieU + 2. arpeggio 

Oba arpeggia w Wn

EZTU (kreska i 1. arpeggio) + 2. arpeggio

..

Arpeggio wpisane w A1 przed pierwszym akordem zostało przeoczone w Wf (→Wa), ale w korekcie Wf2 dodano arpeggio przed 2. akordem. W tekście głównym podajemy oba arpeggia zgodnie z Wn.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wf , Autentyczne korekty Wf

t. 7-9

Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur

Kontynuowany łuk do końca t. 8 w Afrag

!!!   miniat: wycinek, to co pod łukiem w t. 7-9 (do pauzy 9), tylko górna 5-linia.               EZnieU

Nowy łuk do końca t. 8 w A1, odczyt dosłowny

EZnieU1

2 łuki w A1, interpretacja kontekstowa

EZnieU2 oba łuki

Nowy łuk do t. 9 w Wf1

EZnieU2 bez końcówki z poprzednich taktów

Kontynuowany łuk do t. 9 w Wn

EZTU

Bez łuku w Wf2 i Wa

..

Do tekstu głównego przyjmujemy wersję Wn, konsekwentnie występującą także w analogicznych t. 31-33 i 63-65, co pokazuje, że niemal na pewno taki był zapis [A2]. Kontynuację łuku nad pauzą w t. 7 widzimy też napisaną ręką Chopina w Afrag, a doprowadzenie łuku do t. 9 potwierdza łuk A1 w t. 32-33 i prawdopodobne Chopinowskie korekty Wf1 w t. 8-9 i Wf2 w t. 64-65. Wersja Wa i Wf2 jest błędna. Patrz też t. 5-6.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wf , Autentyczne korekty Wf , Niepewna kontynuacja łuku , Łuki tenuto

t. 8-9

Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur

c1 powtórzone w Afrag i Wn, możliwa interpretacja Wf1 (→Wa)

!!!   miniat: wycinek, półnuta t. 8 + ósemka t. 9, tylko pr.r.                  EZTU = sekunda c1-d1 w t. 9

c1 przetrzymane w A1 (→interpretacja kontekstowa Wf1)

EZnieU = łuk c1 t. 8-9 + sekunda c1-d1

Bez c1 w Wf2

EZnieU1 = d1 w t. 9

..

Wydaje się, że Chopin zrezygnował z przetrzymania nuty c1 – w analogicznych t. 32-33 łuku nie ma w żadnym źródle, a w Wn nie ma go w żadnym z trzech analogicznych miejsc (t. 8-9, 32-33 i 64-65). Brak łuku w Afrag można tłumaczyć dwojako (o ile nie jest to po prostu przeoczenie):

  • jako świadecto wahania Chopina, jeśli uznać ten autograf za wcześniejszy od A1;
  • za potwierdzenie rezygnacji z tego przetrzymania, jeśli był on napisany już po sporządzeniu A1.

W Wf1 (→Wa) łuk odtworzono błędnie w t. 9 – tego rodzaju lustrzane odbicia znaków można spotkać niejednokrotnie w utworach Chopina, np. w Koncercie f op. 21, cz. III, t. 172-173. Błędny łuk usunięto w Wf2, nie dodając jednak właściwego – można w tym widzieć korektę Chopina i kolejny argument za rezygnacją z przetrzymania tej nuty (kwestia obecności w Wf2 nuty c1 na początku t. 9 – patrz następna uwaga).

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wf , Wahania Chopina , Autentyczne korekty Wf , Błędy powtórzone Wa

t. 9

Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur

..

Na prezentowanym w mUltimate Chopin egzemplarzu Wf2 nuta c1 wydaje się być usunięta z pierwszej ósemki t. 9. Brak możliwości porównania z innym egzemplarzem – jedyny skatalogowany znajduje się w wiedeńskim Gesellschaft der Musikfreunde, które nie udostępnia zdigitalizowanych wersji swoich zbiorów – nie pozwala niestety na sprawdzenie, czy nie jest to tylko usterka druku. Jeśli rzeczywiście usunięto tę nutę, mogło to być:

  • błędem przy usuwaniu łuku;
  • adiustacją – wersja Wf2 bez c1 jest brzmieniowo bardzo bliska wersji A1 z przetrzymaniem tej nuty;
  • przeprowadzoną ad hoc korektą Chopina (zdaniem redakcji, najmniej prawdopodobne).

Patrz poprzednia uwaga.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wf , Autentyczne korekty Wf , Adiustacje Wf

t. 12

Utwór: op. 50 nr 1, Mazurek G-dur

Arpeggio i przednutka w Afrag i A1

!!!   miniat: wycinek, ten akord, tylko górna 5-linia.                najpierw arpeggio potem przednutka (zamienić miejscami w stosunku do TGTU)

Przetrzymana przednutka w Wf1 (→Wa)

bez arpeggia; przednutka ładnie umieszczona + łuczek łączący oba f1

Przednutka i arpeggio w Wn1

TGTU

Przednutka w Wf2Wn2

tylko przednutka ładnie umieszczona (jak war_22)

..

Oba sposoby zapisania arpeggia z podwojoną dolną nutą oznaczają to samo wykonanie i oba były używane przez Chopina (kombinacja użyta w Wn pojawia się w A1 w t. 80, a także np. w autografie Allegra de Concert op. 46, t. 138-139, 232, 236). W tekście głównym podajemy notację źródła podstawowe­go, czyli Wn1. Pozostałe wersje są błędne – w Wf1 nie rozpoznano arpeggia w pionowym łuczku A1, a w Wf2 i Wn2 znaki przeoczono. Podobnie w t. 36 i 68.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wf , Błędy Wn