mUltimate Chopin

op. 31, Scherzo b-moll

Tekst Porównanie Uwagi Źródła Opis

Zagadnienia : Błędy KF

t. 62-64

Utwór: op. 31, Scherzo b-moll

3 akcenty długie w A

!!!   miniat: j.w.                           TGTU

1 akcent długi w KF

tylko 64

3 krótkie akcenty w Wf (→Wa)

zamiast długich

1 krótki akcent w Wn1

w t. 64

w Wn2 (→Wn3)

EZnieU w t. 64
..

Z trzech akcentów, widocznych w A na początku kolejnych motywów ósemkowych, w KF powtórzony został tylko trzeci. Można to tłumaczyć późniejszym dopisaniem ich w A lub – co wydaje się bardziej prawdopodobne – nieuwagą kopisty. Nie jest też jasne, jaki rodzaj akcentów Chopin miał na myśli – biorąc pod uwagę całotaktowe widełki w podobnych motywach w t. 53 i 55, uważamy akcenty długie za prawdopodobniejsze.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Akcenty długie , Błędy KF

t. 95-96

Utwór: op. 31, Scherzo b-moll

Łuk w A

!!!   miniat: wycinek, przejście taktów z łuczkiem i małym otoczeniem, tylko dolna 5-linia.                   TGTU

Bez łuku w KF (→Wn) i Wf (→Wa)
..

Łuk w A jest niepozorny, co tłumaczy jego pominięcie w pozostałych źródłach. Był jednak z pewnością zamierzony przez Chopina, gdyż identyczna wskazówka występuje w analogicznych t. 227-228.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wf , Błędy KF

t. 101-102

Utwór: op. 31, Scherzo b-moll

Przetrzymane as2 w t. 101-102 w A (→KF,Wf→Wa) i Wn3

!!!   miniat: wycinek A, t. 101 i 1. akord 102, tylko górna 5-linia.                EZnieU = główka półnuty as2, kropka, łuk i główka ćwierćnuty z kropką

Bez przetrzymania as2 w Wn1

EZnieU1, ale tylko główka półnuty as2 (bez łuku i ćwierćnuty)

Przetrzymane as2 w t. 101 w Wn2

EZnieU1

Przetrzymane as2 w t. 101-102 – zapis proponowa­ny przez redakcję

EZTU; tu miniatura do zrobienia
..

Wersja Wn1, która może się wydawać efektem jakiegoś poważnego nieporozumienia czy błędu, jest prawdopodobnie niezręczną próbą poprawienia błędów i niedokładności zapisu KF. Kopista postawił bowiem niepotrzebną kropkę przedłużającą półnutę des3 w akordzie na początku t. 101, a w 1. akordzie t. 102 napisał główkę wewnętrznej nuty as2 w taki sposób, że praktycznie jej nie widać (o tym, że nuta miała tam być, świadczy przedłużająca ją kropka). Usterki te nie utrudniają prawidłowego odczytania tekstu, gdy zna się A, jednak widząc jedynie KF, sztycharz Wn1 uznał za pomyłkę zarówno obie kropki w t. 101, jak i tę w t. 102, która wydaje się dotyczyć nieistniejącej nuty. Pominął wreszcie bezprzedmiotowy w tej sytuacji, biegnący donikąd łuk od półnuty as2 w t. 101. Właściwego tekstu nie domyślił się także adiustator Wn2, toteż pojawia się on dopiero w Wn3.
W tekście głównym oryginalną, jednogłosową pisownię akordu w t. 101 zmieniamy na czytelniejszą, dwugłosową.

kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne

zagadnienia: Różne wartości składników akordu , Adiustacje Wn , Błędy KF

t. 113

Utwór: op. 31, Scherzo b-moll

Akcent w A (→Wf→Wa)

!!!   miniat: ten takt, tylko górna 5-linia, wycinek A.          EZnieU

Bez znaku w KF (→Wn)

Tu pusta klisza 
..

Nie jest pewne, czy brak akcentu w KF (→Wn) należy przypisać nieuwadze kopisty, czy też Chopin dopisał go w A – razem z w następ­nym ta­kcie – już po sporządzeniu KF. Ponieważ w całym tym temacie konsekwentnie trzymamy się oznaczeń o charakterze dynamicznym wpi­sa­nych w KF, akcentu tego w tekście głównym nie podajemy.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Poprawki A , Błędy KF

t. 114-117

Utwór: op. 31, Scherzo b-moll

2 łuki w A

!!!   miniat: wycinek, tylko górna 5-linia, t. 115-6 + 1. ćwierćnuta 117.                  EZnieU, tylko 2 górne łuki + laseczki i chorągiewka EZTU

2 łuki w Wf (→Wa)

EZnieU2 + laski, chorągiew EZTU

Łuk w t. 114-115 w KF i Wn2 (→Wn3)

EZnieU tylko górny lewy + laski chorągiew EZTU

2 łuki w t. 114-115 w Wn1

EZnieU tylko te w t. 114-115 + laseczki i chorągiewka też EZnieU

Łuk proponowany przez redakcję

EZTU łuk i laski, chorągiewka
..

Interpretacja łuków A nie jest łatwa. Za odczy­tanie dosłowne zapisu w t. 115-116 uznajemy zbiegające się łuki, tak jak to odtworzono w Wf (→Wa). Zdaniem redakcji, jest jednak bardziej prawdopodobne, że drugi łuk miał być w zamie­rzeniu Chopina przyłączony do poprzedniego, na co wskazuje porównanie z niebudzącym wątpliwości łukiem w analogicznych t. 246-249. Wzorowany na tych taktach, doprowadzony do końca frazy łuk proponujemy w związku z tym w tekście głównym. Brak drugiego łuku w KF (→Wn) może oznaczać, że w A został on dopi­sany już po sporządzeniu kopii. Dodatkowy łuk w Wn1 to prawdopodobnie pomyłka. Nie jest jasne, jak doszło do przedłużenia – w stosunku do A – drugiego łuku w Wf (→Wa). Może to być niedo­kładność, ale niewykluczone, że łuk został celo­wo przedłużony i to być może przez Chopina.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Różnice w źródłach; Adiustacje redakcyjne; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Niedokładne łuki A , Adiustacje Wn , Błędy KF