Zagadnienia : Pominięcie korekty analogicznego miejsca
|
t. 10-11
|
Utwór: op. 35, Sonata b-moll, cz. II
..
W tekście głównym podajemy łuk przetrzymujący b2 na podstawie najprawdopodobniej Chopinowskiej korekty Wf4 w analogicznych t. 198-199. Sytuacje, w których Chopin pomija przy poprawkach jedno z kilku analogicznych miejsc nie należą do rzadkości – por. np. Etiudę Ges op. 10 nr 5, t. 4, Etiudę h op. 25 nr 10, t. 87 czy Walc As op. 42, t. 81. Dodatkowym argumentem jest przetrzymanie a2 w podobnej muzycznie i pianistycznie sytuacji w t. 30-31. kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Adiustacje redakcyjne zagadnienia: Pominięcie korekty analogicznego miejsca |
|||||
|
t. 168
|
Utwór: op. 35, Sonata b-moll, cz. II
..
Wersja źródeł jest prawdopodobnie pozostawioną przez nieuwagę pierwotną wersją tego taktu. Na możliwość pomyłki Chopina wskazuje błąd w analogicznym t. 108. Można bowiem przypuszczać, że początkowo t. 108, 128 i 168 były powtórzeniem t. 107, 127 i 167, tak jak t. 92 jest powtórzeniem t. 91. Następnie Chopin zmienił w [A] t. 108 i 128 (pozostawiając w t. 108 niepoprawioną partię pr.r. – patrz komentarz do tego taktu). Niezamierzone pozostawienie t. 168 w pierwotnej postaci wydaje się w tej sytuacji bardzo prawdopodobne, gdyż nie widać powodu, by połączenie z następną frazą było inne w t. 168 niż w t. 128, a przeoczenie przy korektach jednego z kilku podobnych miejsc często się Chopinowi zdarzało. Możliwość tę uprawdopodabnia możliwa haplografia kompozytora w tym miejscu – konieczność poprawki poważniejszego błędu mogła odwrócić uwagę Chopina od drobniejszego ulepszenia. Dlatego, mimo iż od strony muzycznej obie wersje wydają się możliwe, w tekście głównym dajemy pierwszeństwo wersji analogicznego t. 128. kategoria redakcyjna: Interpretacje merytoryczne; Adiustacje redakcyjne zagadnienia: Pominięcie korekty analogicznego miejsca |
