Zagadnienia : Błędy Wa

t. 1

Utwór: op. 10 nr 3, Etiuda E-dur

w AI

!!!   miniat: pasek z napisem, krojem nutowym,    Tu Vivace

w A

!!!      Vivace ma non troppo

w Wf (→Wn,Wa)

!!!     TGTU (bez metronomu)

..

Zmiana Vivace na Lento została wprowadzona przez Chopina w korekcie Wf (→Wn,Wa). Określenie tempa tej Etiudy to najbardziej jaskrawy przykład zmiany koncepcji w utworach Chopina, choć pewne argumenty świadczą, że rzeczywiste zwolnienie tempa mogło nie być tak duże, jak to sugeruje przejście od Vivace do Lento ma non troppo. Por. t. 21.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach; Poprawki i zmiany

zagadnienia: Błędy Wa , Błędy Wn , Autentyczne korekty Wf

t. 1

Utwór: op. 10 nr 3, Etiuda E-dur

Bez oznaczenia w AI i A

!!!   miniat: pasek z metronomem;     Tu pusta klisza 

w Wf

!!!      TGTU

w Wn i Wa

!!!    jak TGTU, ale ćwierćnuta

..

Oznaczenie metronomu dodał Chopin korygując Wf. Wartość ćwierćnuty w Wn i Wa jest oczywiście błędna – nawet z ósemką tempo wydaje się bardzo szybkie i od ponad stu lat praktycznie nigdy nie jest respektowane przez pianistów.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wa , Błędy Wn , Tempa metronomiczne

t. 5

Utwór: op. 10 nr 3, Etiuda E-dur

Bez znaków w AI

!!!   miniat: ta ćwierćnuta, tylko górna 5-linia.    Tu pusta klisza 

Krótki akcent w Wn i Wa, prawdopodobny odczyt A

!!!    NOWE   TGTU    !!!!!!!!!!  krótki akcent nad nutą

Kropka i akcent w Wf

!!!    kropka pod, akcent nad (tak!)

Możliwa interpretacja A

!!!     akcent długi nad (dawne TGTU)

..

Oznaczenia dotyczące ćwierćnuty e1 są w źródłach niejasne. Przesunięcie w prawo akcentu w A można uważać za nieistotną niedokładność pisowni lub sugestię długości znaku. Jeszcze bardziej zagadkowa wydaje się wersja Wf, tym bardziej że najprawdopodobniej była ona korygowana – nad pięciolinią, na prawo od nuty widoczne są prawdopodobne ślady usuwania akcentu. Nie wiadomo też, dlaczego kropki staccato nie uwzględniono ani w Wn, ani w Wa.
W tekście głównym podajemy krótki akcent nad nutą, co łączy najpewniejsze elementy notacji źródeł. Alternatywnie, ze względu na kontekst melodyczny proponujemy akcent długi w tym miejscu.

kategoria redakcyjna: Niejasności graficzne; Interpretacje merytoryczne; Różnice w źródłach

zagadnienia: Akcenty długie , Błędy Wa , Adiustacje Wn , Autentyczne korekty Wf

t. 30-35

Utwór: op. 10 nr 3, Etiuda E-dur

Bez łuków w AI i Wa2

!!!   miniat: górny głos pr.r. tylko, t. 30 i początek 31.   Tu pusta klisza 

Łuki w A (→WfWn) i Wa3 (→Wa4)

!!!     TGTU= 4 łuki (30-31 i 34-35)

..

W Wa2 pominięto łuki nad t. 30-31 i 34-35. Jest to jedno z licznych przeoczeń tego nakładu, poprawione w następnym. AI nie ma łuków w całym tym fragmencie (t. 30-41).

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wa

t. 32-33

Utwór: op. 10 nr 3, Etiuda E-dur

..

W Wa2 przeoczono łuki l.r. począwszy od drugiego łuku w t. 32. Znaki uzupełniono w Wa3 (→Wa4) z wyjątkiem łuku na przejściu taktów.

kategoria redakcyjna: Różnice w źródłach

zagadnienia: Błędy Wa